如何看待博主李悄发帖表示「越是抨击柴静，相反越能知道柴静是一种独特的声音，少有的声音」？

回旋镖一下

“若批评不自由，则赞美无意义”

不让我们批评境外势力代理人，那不知这位博主赞美她又有啥用？

我去年就在说，随着中美对抗的加剧，网络上的话语会越来越向着爱国不绝对就是绝对不爱国方向发展。

我们允许客观合理的批评，更欢迎能够提出切实可行的意见的建设性批评，但是，柴静无法解决如何站着挣钱这个问题，她的唯一解决方案就是跪。然而从1840年到1949年，中国人付出了太多生命的代价，跪，是不允许的。

柴静这次的片子，从网上流传的简介上看，我也是很警惕的。

这些移民第二代比父辈更有语言、技能、有工作、受良好教育、更融入西方，恐怖主义为什么恰恰动员这一代？ 没有答案。结果是一个社会被严重撕裂，我听到了阴谋论，看到了极右的崛起。全球范围内多数恐怖袭击遇难者是穆斯林，他们成了双重受害者。这是恐怖主义的真正目的：破坏社会结构，让邻人相互恐惧。

从味儿上来说，我感觉这片子要大谈包容少数群体，但私货就在这里：所有的少数群体都算在内吗？哪些属于可以包容的，哪些属于不可能包容的？有没有标准？人类社会从古至今，发展的一条脉络便是组织度越来越高，社会越来越庞大和脆弱，包容少数群体（泛指）跟恐怖主义一样，都是在解构社会秩序。包容政治上的少数群体，是否意味着要允许他们发表发动言论？

非我族类其心必异，这是上千年的血泪经验，你包容了某些人，某些人包容你吗？

中美对抗的背景下，中国目前的社会组织架构一旦被蛀出几个洞，都足以美国趁机利用并迅速扩大为社会崩溃。

我可不想体验一次苏联解体以后的混乱，普通人绝对没有好日子过。