“普世价值观”不是西方的，而是世界的。它是二战之后跟随着国际秩序的建立逐步发展完善起来，它的核心内容“人权高于主权”来源于《联合国宪章》中的“干涉条款”。从国际法的角度讲，我们作为联合国常任理事国，应当认同至少不应反对“普世价值观”。

“风能进，雨能进，国王不能进。”

“普天之下，莫非王土。”

本质上两者一个是人，一个是奴。

有些东西，写在墙上就是正能量，谁敢说出来，谁敢挂在口头上，可能谁就是“反贼”。

自由、平等……是全人类共同追求，东方和西方都一样。是个正常人，就不希望被管理、被圈养。凡经过思想启蒙的，就不希望青天大老爷主义。

我们不学。也不教，很多人没有理解其中的内在逻辑。

人类文明按照权力的来源其实只分为两个时期。

1.皇权神授。

2.公民授权。

在古代社会全世界都一样。统治者都自称权力是神赋予的。

中国从汉武帝开始，董仲舒的天人三策就把皇权神授讲清楚了。

天子就是这么来的。西方通过宗教政体的神权展开统治。

由于权力来自于天。统治者可以任意解释权力的尺度。导致权力不受控。西方通过控制圣经的解释权肆意扩大权力。

老百姓基本上也是文盲，也比较容易忽悠。

这样的权力来源就会出现贵族和特权阶级。他们无所不能。

由于皇权是神赋予的。皇权怎么干都有其正义性。因为它就是天意。

到了近代，由于思想解放运动和公民意识的觉醒。爆发一系列革命运动。

这和科学发展有直接关系。

比如，教廷掌握了世界一切的解释权。他们告诉你地球是平的，天上的星星围绕这地球转。

而科学观察发现，并非如此。

神权对世界的解释，在科学的发展面前遭遇到了各种挑战。

这就是为什么，进化论，日心说，地心说在那个时代争论的如此激烈的原因。

它的内在逻辑是，神权对世界的解释，和科学对世界的

一个强奸犯入狱，辩解时，他最有可能通过歪曲事实或是歪曲强奸的定义来试图说明自己不是强奸，即便罪名坐实，再不济也会尽可能说自己因为其他因素并非出于本意，并且希望不要让自己的亲朋人尽皆知。他至少知道自己的行为有违道德，他自惭形秽了。

可你见哪个强奸犯上来直接否定普世道德准则的:强奸本来就是对的，我没罪。即便他真是这么认为的，他也不好明面坦白。

真是一个令人头疼的问题啊，既痴迷于强奸带来的快感，又不想因此违背道德而被大家指责，怎么办呢？不如来给强奸一词重新下个定义吧，“当进入深度不超过十五公分就不算强奸”（嘿嘿反正我就这么长）这样我就永远都算不上强奸了，这样他们总不能再用道德来压我了吧。我做人有自己的规则，凭什么非得用他们那一套？可口可乐全世界还不是一个味呢，我这应该叫特色，这世界上哪有什么对与错，只要我标准够灵活我就永远是对的。

有些东西，西方自己玩砸了，就别怪大伙耻笑——谁负责吹，谁就得接好这个回旋镖。

所谓西方的“普世价值”，如果西方人真信那一套，你要怎么解释生于山巅之城和救世主国家的美国人选择了川普这一奉行孤立主义和保护主义、完全反自由的家伙担任总统？

而“某些人”的左右横跳、翻脸不认账，恰恰就证明了“普世价值”这种东西，释经权还是比定义权重要太多了——只要你拥有足够强大的实力，牢牢掌握了释经权，你做什么都是“合理的”。

如果你是奴隶主，真心别接受什么人人平等的观念，对你不好。如果你是奴隶，我祝你工作顺利。

因为中国人不相信西方“普世价值”观，他们只相信“丛林法则”！

亨廷顿早就在他的书里指出，东亚这边的国家在经济上取得了成就会增加其政治体制上的信心“他们不再相信民主制度是唯一的路径”。

----------《文明的冲突》

共同认可的价值观，就是人权宣言。

第十四条

㈠ 人人有权在其他国家寻求和享受庇护以避免迫害。

㈡ 在真正由于非政治性的罪行或违背联合国的宗旨和原则的行为而被起诉的情况下，不得援用此种权利。

第十九条

　　人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。

第二十条

㈠ 人人有权享有和平集会和结社的自由。　㈡ 任何人不得迫使隶属于某一团体。

第二十一条

㈠ 人人有直接或通过自由选择的代表参与治理本国的权利。

㈡ 人人有平等机会参加本国公务的权利。

㈢ 人民的意志是政府权力的基础；这一意志应以定期的和真正的选举予以表现，而选举应依据普遍和平等的投票权，并以不记名投票或相当的自由投票程序进行。

第二十三条

　　㈠ 人人有权工作、自由选择职业、享受公正和合适的工作条件并享受免于失业的保障。

㈡ 人人有同工同酬的权利，不受任何歧视。

㈢ 每一个工作的人，有权享受公正和合适的报酬，保证使他本人和家属有一个符合人的尊严的生活条件，必要时并辅以其他方式

民主 自由 平等。

为什么要提倡它们？

因为只有它们能够鼓励并刺激创造性破坏的发生。

为什么我们需要创造性破坏？

因为只有创造性破坏才能让人类进步，不然你现在还在用牛耕地。

为什么我们不能一直用牛耕地？

因为长时间不进步会因为熵增而破坏现有的环境，消耗掉当前技术水平下能消耗的所有资源，随后就是文明的倒退与崩溃。

为什么只有这些才能刺激创造性破坏？

因为创造性破坏会造成对现有秩序的冲击，所以现有秩序会主动扼杀它们。因此维持一个让人人都有机会施展自己智慧，人人都有平等人权的社会秩序，才不会让绝大多数创造性破坏被扼杀。一如中国的高斯可能早早被应试教育扼杀了对数学的兴趣，中国的费曼可能已经进了监狱，如此种种。这也可以解释为什么诺贝尔奖很少有中国人获得。

为什么我们不能构筑自己的价值观，非要用西方的？

不存在所谓的西方价值观。现在的美国发源于西欧，而西欧人最早也是蛮夷。是他们后来重新挖掘出了古希腊人的思想，并且加以自己的部分诠释，才形成了现代文明。思想没有国界，人类现代文明的地基来自于古希腊文明，所以你也可

对啊，你说的这个就是西方Pussy价值观，西方对中国西藏的看法就是这样的：把TG赶走，把西藏贵族的后代请来，把西藏人民变回农奴挨打，所谓尊重文化的多样性，反对汉族灭绝少数民族文化

最朴实的价值观：人应该有获得食物的权力吧？

美国和以色列提出反对！

所以，西方普世价值观里包含民主和自由，但不包含生存。

所以才有那句名言：虽然他们一无所有，但他们获得了自由啊。

东方大国没有这样的普世价值观，只有有耕地红线、菜篮子工程、国储稳价等措施，太low。

对穆斯林来说，如果基督徒宣布“人天生应该有两条腿”，那么他们会选择砍掉每个人的左腿。

真理并不重要，虔诚才是第一要义。真理的定义就是“自己教长说的话”，而谬论的定义自然是“异教徒说的话”

如果现实与异教徒的话相应，那么只能说明一件事，那就是现实出错了，反正错的不可能是我们!

没弄明白，什么叫普世价值观？什么叫西方的普世价值观？谁反对普世价值观，谁反对西方的普世价值观？反对普世价值观的什么？反对西方普世价值观的是什么？

这么多回答没一个人先把这些说清楚的。

都是上来自说自话。想当然的觉得你就是反对了。更有甚者直接说反对的是自由、民主、人权、平等等等这些东西。

你们是连现在提倡价值观是啥都不知道吗？

富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善

反对自己提出来的，并且现在还一直在宣传的东西？

有些人是怎么睁着眼睛胡说八道的？

“西方普世价值”包括自由、民主、人权、平等、公正等价值观念。

这些价值观念不就是咱们自己推崇的社会主义核心价值观么？互联网反对这些价值观念的人是什么成分？是要跟GJ唱反调么？

人类，是一个集体概念。由‘人’而演化出来集体名词有：家、家族、家乡、民族、军队、社会、政党和国家等等。

作为个体，她或他可以做任何事情，包括自残自杀伤人伤物等等，只要她或他能承受得起那些行为带来的后果。但，一个集体想要保证和谐有序，就需要有规矩。

东方文明的核心是一个礼字。

礼=秩序包含伦理。

它包括国家秩序：君臣民；包括社会秩序：即，公德；包括家庭秩序：父母夫妻子女；包括个人行为准则：即，私德，温良恭俭让。

西方文明的核心是三个字：抢、宗教。

抢=无序。

强健的个体抢弱小的个体，强大小团伙抢弱小的小团伙、个体，强大的大团伙抢弱小的大团体、小团体和个体....

宗教=无伦理。

西方的宗教，只认神，无父无母无子无女，不讲家庭伦理---西方文明的源头的古希腊神话，就是一部乱伦史。所以，西方电影里好多救治动物的桥段。因为，没有家庭伦理，感情只能 向动物宣泄、动物保护也就成为一种共同认同。

不同的文明，造就不同的国民思维。

在东方的文明里，活在集体里的个人，要为集体舍去个人利益，甚至牺牲个人性命。而在西方的

普世价值观不仅是西方的，是地球所有人的。

无论是什么“普世价值”还是什么“局域价值”，任何意识形态的背后都是所有制，任何对特定意识形态的追求活动都是“追求自身目的的人”的“群众运动”。所以当你站到某一意识形态的对立面时，你应该想一想你的目的是什么，支持这种对立是否对你有利。都说“群众”是最“聪明”的，其实不必我在这里“班门弄斧”，你说对吧？

《世界人权宣言》是二战后刚成立的联合国鉴于世界大战对和平和人的尊严遭到严重践踏的惨烈教训，为维护世界和平，守护全人类的尊严，起草的一部具有划时代意义的一个伟大文件。

该宣言虽然没明确提到普世价值四个字，但它规范了人类应该共同遵守和拥有的价值观：公平、正义、自由、平等、和平、尊严。

它超越了种族、国界和信仰，是衡量是非善恶的最低尺度和人类道德的最低底线。

中国时任联合国代表张彭春在起草《世界人权宣言》过程中结合中华传统价值观，首次提出人类共同遵守的价值观这一概念，为宣言的发表作出了重大贡献。

由此可见，普世价值观是全人类共同努力的成果，不是西方人的专利。

有些人把普世价值观与西方绑定，把全人类共同成就拱手让人，一是无知，是为蠢，二是以反西方的名义反对人类共同遵守的道德底线，为自己的作恶提供方便之门。是为坏。

普世价值观就是把盘子里的蛋糕分给公民一点，反对普世价值观就是统治阶级不想分蛋糕

首先要确认什么是价值。

在大叔看来，价值是对需求的满足。

普世的意思，指的是全世界的，普遍的。

总有一些人，通过受虐会获得满足。也总有一些人通过施虐得到满足。

所以必须旗帜鲜明的反对普世价值。

因为普世价值观就像巧克力。

西方爱说人权，可是它们却到处杀戮掠夺，仅此一条足证其虚伪，足以说明它们的价值体系是建立在霸权基础上的丛林法则。说西方的普世价值观实际上就是它们用来攻讦其他文明的工具，他们自己都不遵守，却总有汉奸让我们遵守，我们不傻，我们有适合自己的价值体系，赓续千年，发展延绵。

我从来不信什么“普世价值”。

我只信奉普适价值。一字之差，云泥之别！普世价值多少有点高高在上，一副说教的爹味，给人的感觉就像是强加于人的教条主义作风。

普遍适用于人类的价值观，简称普适价值。听起来婉转很多，也更容易让人接受。比如说:

杀人是不对的，无论你出于什么目的。

法治是好的，它能维系一个社会最基础的公平，让人人平等不再只是一句口号。

言论自由，人生一张嘴，就两个功能，吃饭和说话。光吃饭不说话那是牲口。也只有言者无罪，才能让这个国家彻底祛昧，彻底剥离某些神性光环，说白了…都TM是一百来斤的直立人，你比别人高贵？别人不配提你名字？你TM谁呀！装尼玛的孙子！

暂时只能想到这些，欢迎补充和反驳。

因为它太普世了

要求那些每年都饿死几千上万人的非洲国家，必须选出一个文官政府，这样才“民主”。至于造成劳动力浪费导致饿死更多人，普世价值又不包括允许你活着。

一切价值观的拥护都是需要付出代价的，你愿意为自己付出代价，那么你愿意为别人付出代价吗？如果别人的价值观让你付出代价呢？

所以量力而行，富人买个奢侈品包花的不过是零花钱，你得攒半年工资，你买那个包的意义在哪？不过日子了？

听了别人说什么，自己就要怎么样，那纯属是把别人的棺材抬到自己家哭，孝给谁看呢？

高赞都是些什么奇怪的东西。

普世价值是一种哲学观点，更准确地说是一种尚未有定论的哲学研究对象。它是一个只有定义是确定的，任何内容都尚未有定论的概念。并且基于哲学研究的方式主要基于逻辑和辩论，普世价值大概永远也只能停留在“未有定论的概念”上了，以后大概能看到很多种“普世价值”的流派，就跟一神论、无神论一样。

所有向你灌输“xxxx是普世价值，所以你也必须这么做”的人，都是在向你灌输他自己的价值观。

普世价值观本身没有什么问题，有问题的是西方垄断了普世价值观的解释权，且强迫他人必须接受他那一套，其他人是没有解释的资格，由西方说了算。

就好比古代的儒家，儒家最大的问题就是解释权被垄断。

既来之，则安之，这句话的意思是既然已经把他们招抚来，就要把他们安顿下来。

放到现在，你按抡语的方式解读，这句话的意思是既然来了，就安葬在这吧。

前一句的意思流传了千百年，所有士大夫都是这么解释的，完全照足孔子的意思。

后一句是因为现在儒家解释权无法被垄断了，于是网友脑洞大开，创造出新的意思。

后一句话其实乍一看，放在现代来说这么解释也没什么太大的毛病。

可你穿越到古代，你敢这么解释，一定会被读书人骂到你无地自容，说你侮辱了圣人、

因为你一介平民，是没资格解释论语的，论语的解释权只掌握在士大夫手里，有些心术不正的士大夫便会利用这个机会歪曲论语的解释权。你敢提出质疑就用笔杆子骂死你。

普世价值观被西方某些国家变成了现代版的儒家，解释权在他们手里，他们说什么就是什么，你BB两句就给你扣上专制独裁的大帽子。