他这个行为，之所以让人看了恶心，其实主要不在于他涂的内容是什么，而在于他违反了涂鸦文化一些约定俗成的规则。
第一，涂鸦不要把整块地方全占了，给别人也留点。因为涂鸦区域是公共资源，虽说大家都可以用，但也意味着大家都应该有得用一个人把所有资源都占了，你就是画得再好再艺术，也是很恶心人的一件事。
第二，涂鸦一般轻易不覆盖比较新的，而且一看就花了大心思的艺术作品。因为涂鸦是一种众人拼凑的艺术，既应该注重个人表达，也应该注重整体和谐。一般来说最好覆盖自然风化、脱落、残缺的涂鸦，其次覆盖一看就是信手之作、艺术水准比较差的涂鸦。不分好坏一概覆盖的行为，你的涂鸦水准再高，也是惹人厌烦、过于狂悖的。
以上两点，才是这个行为让人恶心的主要原因，涂鸦的内容反而是次要的。强调涂鸦的内容，而忽视此人的行为本身，是本末倒置、别有用心。如果此人找一块斑驳脱落的涂鸦，用小几号的同样标语把它覆盖掉，这个事情反而真的或许可以称为一个行为艺术。
第三，再说一下这个内容。社会主义核心价值观，是一个政治标语，具有目的性，而不具备艺术性。它出现在涂鸦墙上，本身是具有反差的，这种反差的表现内容，是可以通过具体做法来操纵的：既可以表达弘扬，也可以表达反讽，还可以表达抹黑。这不在于它的文字内容是什么，而在于表达的手法、形式和位置。你往美国的涂鸦墙上，涂上又大又丑的MAGA四个字母，一样会很惹人烦；你往川美的涂鸦墙上全涂满社会主义核心价值观，也一样会有一大堆人觉得变态；但是如果给它俩设计个有艺术感的logo适当涂一涂，就不奇怪了；或者就这么丑丑地涂在路边宣传牌上，政府机关墙上，国企或者共和党支持者企业的工地围档上，也不至于奇怪。东西并不一定是坏东西，社会主义核心价值观难道不是正确的追求吗？MAGA难道不是美国人民美好的愿望吗？但涂错了方法，涂错了场合，涂错了形式，它就会被迁怒，好像也跟着成了坏东西了。
我看这也许就是这些人的目的。故意犯忌，惹人愤怒，再让人迁怒到他们涂鸦的内容上。实际上他们这么胡作非为，难道他们认真涂一幅半瓶水的画上去，就不会惹人愤怒了？他们涂个查尔斯万岁，上帝保佑英王，就不会惹人愤怒了？惹人愤怒的主要原因在他们的行为，而不在于内容。但他们的心思是不是勾起对内容的迁怒，这就只有他们自己知道了。
当然也有一种可能是念马经念魔怔了，真心以为自己这行为是无产阶级斗士，分不清主次问题，净整些没用的花里胡哨。
对于这种行为，该骂就骂，但是也不必太放在心上。一个国家的形象好坏，不是几个跳梁小丑能左右的。你自己有那个实力和心思，形象慢慢自然会变好；你自己没有那个实力或心思，没有跳梁小丑你的形象也好不到哪里去。骂跳梁小丑，只是抒发自己个人的内心感受，发泄自身的压力，不必上升到太高的高度。对于中国来说，我们没有那么重要，跳梁小丑也没有那么重要。