准确的说，这些内容并不属于“恢复和扩大消费”的层面，更像是“帮助企业赚钱和拓宽销路”的做法。
如果是为了恢复和扩大消费，举措会从消费者出发，围绕消费者的现状进行设计。
比如提高大众收入、改善分配、约束工作时长、提升社会福利、直接发钱等。国外想扩大消费内需时，一般采用的就是上面这些操作。
欧美经常给民众直接发钱来刺激消费，这么做不符合劳动致富的基本观念，但规避了以工代赈过程中，老板赚大头，只给工人发少量工资的问题。
日本为了走出低欲望社会的困境，直接采取了一刀切的做法，要求企业正常下班，把打工人赶出写字楼，输送到商场店铺消费去，以至于令和加班狂们突然多出了夜晚和周末的自由时间，有点无所适从。
相比之下，国内这套恢复和扩大消费的举措，主要是从企业的角度出发，围绕企业为中心设计的。目的在于帮助企业扩大经营规模、拓宽商品销路。
这套恢复和扩大消费的举措，和早先出台的“鼓励民营企业发展”的举措是相辅相成的，可以结合起来一起看。
比如汽车和智能家电下乡，目的是帮助企业下沉市场，把积压库存的汽车和家电卖出去；
一系列促进文旅产业发展的举措，目的是让景区、游乐场、体育场、影视娱乐公司赚钱；
房地产促消费的举措，是希望大家买房上车，让开发商获得现金流，维持房地产企业的生存。
落实带薪休假、节假日错峰、调休的做法，也是希望大家参与到消费活动中去，拯救企业产能过剩、资金流短缺的问题。
……
有些举措对大众是有利的（比如落实带薪休假），不过在设计这些举措时，是从企业的角度出发的，大众属于间接获利的角色。
不然的话，为什么带薪休假、调休之类的举措，是基于“让大家消费”的角度考虑的，而不是基于劳动保障的角度考虑的。
另外，举措中并未考虑大众“有没有钱”的问题，只是在强调让大家花钱的部分。
到目前为止，咱们在经济发展上的观念，有点在走欧美一百年前，日本三十年前的老路。
这种观念认为，经济形势下滑的根源在于企业。只要出台一系列刺激性的举措，为企业投资经营提供良好的环境，市场活力就能恢复。
企业的活力恢复了，就能提供更多的就业岗位，大众就能获得谋生的渠道，有更多的钱参与消费，经济局势也就恢复了。
一百年前的欧美是这样想的，然后它们发现，每当用刺激性的举措扶持企业后，效果只能持续一段时间，经济危机仍会周期性的发生。
三十年前的日本也是这样想的，然后它们发现，无论采用多么刺激性的举措扶持企业，如果不改善民众的工作生活环境，社会就会被民众的低欲望拖垮，陷入长期的发展停滞中。
归根到底，人是社会的主体，人的主观能动性才是影响社会运行的核心要素，无论这个人是老板还是员工。
除了为老板提供良好的营商环境外，还要把普罗大众视为有感情的人，提供人性化的工作氛围，舒适幸福的生活环境才行。
一味将人视为红利和没有感情的机器，透支工作强度和消费能力的话，可能会重蹈国外的覆辙。
个人观点，供参考。