罗贯中把吕布丑化成见利忘义之徒，真实的吕布真的有如此不堪吗？

话说题主你都直接给《三国演义》作者定性为“把吕布丑化成见利忘义之徒”了，内心明显早已预设立场了，那还需要再问“真实的吕布”什么样子吗？

而如果你的确想了解历史，那回答很简单：没错，真实的吕布就是如此不堪。

因为《三国演义》对吕布的人品和事迹描写，大多都直接取材于《三国志》、裴注、和《后汉书》，并没做什么能构成“丑化”的改动。

PS: 《三国演义》最初的作者似乎没看过《后汉书》，但《后汉书》的史料很多本就源于裴注引用史料，且后来毛氏父子编纂时，明显又参考了《后汉书》。

三国演义 凡例: 二、俗本纪事多讹，如昭烈闻雷失箸，及马腾入京遇害、关公封汉寿亭侯之类，皆与古本不合。又曹后骂曹丕，详于范晔《后汉书》中，而俗本反误书其党恶；

1) 吕布杀丁原 - 基本符合史实，出自《三国志》。

三国志 卷7: 刺史丁原为骑都尉，屯河内，以布为主簿，大见亲待。。。进败，董卓入京都，将为乱，欲杀原，并其兵众。卓以布见信于原，诱布令杀原。布斩原首诣卓，卓以布为骑都尉，甚爱信之，誓为父子。

唯一的区别是正史中的丁原并没收吕布为义子，但从“大见亲待”和“布见信于原”等记载即可看出，丁原对吕布很好，非常信任他。甚至可以说吕布恰恰利用了丁原对他的厚待，才有机会杀害丁原。同时《三国演义》也照搬了《三国志》中吕布杀害丁原的动机，即为董卓用利益诱惑，只不过比《三国志》写的更具体(金银珠宝+赤兔马)而已。

被利益诱惑，就杀害厚待信任自己的老板，这难道不是见利忘义之徒？

2) 吕布杀董卓 - 基本符合史实，出自《三国志》，而《三国演义》甚至还有点儿美化了吕布。

三国志 卷7: 卓自以遇人无礼，恐人谋己，行止常以布自卫。然卓性刚而褊，忿不思难，尝小失意，拔手戟掷布。布拳捷避之，为卓顾谢，卓意亦解。由是阴怨卓。卓常使布守中阁，布与卓侍婢私通，恐事发觉，心不自安。
三国志 卷7: 先是，司徒王允以布州里壮健，厚接纳之。后布诣允，陈卓几见杀状。时允与仆射士孙瑞密谋诛卓，是以告布使为内应。布曰：“奈如父子何！”允曰：“君自姓吕，本非骨肉。今忧死不暇，何谓父子？”布遂许之，手刃刺卓。

《三国演义》对董卓吕布约为父子，且吕布和王允共谋诛杀董卓这两部分基本照搬了《三国志》，但对吕布杀董卓的动机修改极大，可算到了美化吕布的程度。

《三国志》中记载的很明确，吕布决定杀董卓，相当一部分原因是他和董卓侍婢私通，给董卓戴了顶绿帽，继而一直担心董卓发觉后处罚他。

而《三国演义》在加入美女貂蝉这一虚构角色的同时，还修改剧情成了董卓先给吕布戴绿帽，吕布因此才决定报仇雪恨。

三国演义 第9回: 布又将凤仪亭相遇之事，细说一遍。允曰：“太师淫吾之女，夺将军之妻，诚为天下耻笑——非笑太师，笑允与将军耳！然允老迈无能之辈，不足为道；可惜将军盖世英雄，亦受此污辱也！”布怒气冲天，拍案大叫。

董卓固然恶贯满盈，死有余辜，吕布杀他算是弃暗投明。但从这可笑的原因中仍能看出，吕布就是个见利忘义之徒，而且极为好色，确实非常不堪。

3) 吕布和袁绍交恶 - 基本符合史实，出自《三国志》和裴注引《英雄记》。演义则又一次略微美化了吕布。

这段在《三国演义》中只是过场剧情，非常短暂。演义把吕布和袁绍交恶单纯归因为吕布傲慢，轻待袁绍手下将士。

三国演义 第11回: 投袁绍，绍纳之，与布共破张燕于常山；布自以为得志，傲慢袁绍手下将士。绍欲杀之，布乃去投张扬，扬纳之。

这确实是历史上袁绍想杀吕布的原因之一，但并非全部：还有个演义没写的重要因素是吕布军钞掠无度。

三国志 卷7: 常与其亲近成廉、魏越等陷锋突陈，遂破燕军。而求益兵众，将士钞掠，绍患忌之。布觉其意，从绍求去。

要知道，袁绍在军纪方面，最多也就是普通军阀水准。连他都看不下去吕布军烧杀抢掠了，足见吕布军纪之败坏。

吕布残民而肥己，正是他见利忘义的又一种体现，非常不堪。

4) 吕布背刺刘备 - 基本符合史实， 出自《三国志》和裴注引《英雄记》。演义反而美化了吕布，给他稍微洗地了下。

《三国演义》中对于吕布投奔刘备的记载整体参照正史，但为增加戏剧冲突，虚构了张飞不容吕布的部分。而在吕布之后偷袭刘备那里，演义则将前因改成了张飞酒后闹事，殴打曹豹(演义虚构为吕布岳父)，曹豹继而召唤吕布来偷袭徐州。这种写法将吕布的行径归因为张飞无礼在先，部分洗白。

其实根据《英雄记》所载，吕布背刺徐州(下邳)和张飞跟曹豹毫无关系，而是被袁术用利益(二十万斛粮食)诱惑说动。吕布恰恰是在偷袭下邳的行军路上才得知张飞和曹豹闹矛盾的。

三国志 卷7裴注引《英雄记》曰: 术报书曰：“昔董卓作乱，破坏王室，祸害术门户，术举兵关东，未能屠裂卓。将军诛卓，送其头首，为术扫灭雠耻，使术明目于当世，死生不愧，其功一也。昔将金元休向兖州，甫诣封部，为曹操逆所拒破，流离迸走，几至灭亡。将军破兖州，术复明目于遐迩，其功二也。术生年已来，不闻天下有刘备，备乃举兵与术对战；术凭将军威灵，得以破备，其功三也。将军有三大功在术，术虽不敏，奉以生死。将军连年攻战，军粮苦少，今送米二十万斛，迎逢道路，非直此止，当骆驿复致；若兵器战具，佗所乏少，大小唯命。”布得书大喜，遂造下邳。
三国志 卷7裴注引《英雄记》曰: 布水陆东下，军到下邳西四十里。备中郎将丹杨许耽夜遣司马章诳来诣布，言“张益德与下邳相曹豹共争，益德杀豹，城中大乱，不相信。丹杨兵有千人屯西白城门内，闻将军来东，大小踊跃，如复更生。将军兵向城西门，丹杨军便开门内将军矣”。布遂夜进，晨到城下。天明，丹杨兵悉开门内布兵。布于门上坐，步骑放火，大破益德兵，获备妻子军资及部曲将吏士家口。

没有任何洗地空间，就是纯粹的见利忘义，非常不堪。

5) 吕布之死 - 基本符合史实，出自《三国志》和裴注引《英雄记》。演义这里再次略微淡化了吕布见利忘义的不堪本质。

《三国演义》对于吕布最后坐困故城、众叛亲离的惨景，整体参照了正史。但对吕布众将的背叛原因，做了一个重大修改。

三国演义 第19回: 布见侯成、魏续、宋宪，皆立于侧，乃谓之曰：“我待诸将不薄，汝等何忍背反？”宪曰：“听妻妾言，不听将计，何谓不薄？”布默然。

演义中对背叛原因总结为吕布听信妇人之言，不用陈宫犄角之计。固然是蠢，但人品其实没啥毛病。

而实际上，《英雄记》所录的背叛原因是吕布给自己手下将领们批发绿帽。。。

三国志 卷7 裴注引《英雄记》曰: 布谓太祖曰：“布待诸将厚也，诸将临急皆叛布耳。”太祖曰：“卿背妻，爱诸将妇，何以为厚？”布默然。

也就是说，吕布在自立门户后，还是管不住自己的裤裆。而且还是明目张胆的批发绿帽，传的连人妻曹都知道了，并自叹不如。

因为好色而欺压自己手下，给他们戴绿帽，这不就是见利忘义之徒吗？很令人不齿好吗。

综上所述，《三国演义》对吕布没有半点儿丑化。吕布本就是个人品非常不堪的见利忘义之徒。