这事儿是有背景的。
APEC成员里有：中国（大陆）、中国香港、中国台湾。过去七年，台湾方面，地区“领导人”蔡英文都无缘参会。只能任命特派员作为经济体代表参会。前面2年是宋楚瑜，后面5年是张忠谋。
今年形势更复杂。
在4月时，台湾“外交部”负责人吴钊燮公开表示，将与“其他国家”商讨安排蔡英文出席峰会的事项。随即，21名美国众议员联名致函国务卿布林肯要求批准蔡英文参会。
但布林肯一口拒绝。迫使吴钊燮改口称实现这个想法“难度极高”。之后萧美琴则直接承认，蔡英文前往美国的计划不可能实现。
背后就一句话：中国发出宣言，台湾是中国“核心利益里的核心”，而布林肯清楚这句宣言的分量。
但美国的政治特色是：党争。
其实两党的多数政客都明白，中美是“合则两利，斗则两伤”。因此两党达成“共识”：就和中国斗。具体来说，共和党执政，民主党就煽风点火，期盼共和党政府和中国斗的两败俱伤，自己好取而代之。等民主党上台，就由点火变灭火。而共和党则“以其人之道 还施彼身”，四处放火。
如今在台湾问题上，执政的民主党不敢触中国的逆鳞，而下野的共和党也不敢过分造次，但乱还是要捣的。所以就跳出来拿香港说事：既然民主党不让台湾领导人来，那共和党就不让香港领导人去。
有点像小孩子恶作剧：不让（敢）放火烧房子，那就往地板上撒尿。
两党博弈的结果，往往是妥协。国务卿布林肯回绝了国会议员们邀请蔡英文的谏言，副国务卿舍曼就只能食言而肥，在香港特首的参会问题上后退，收回了之前的邀请，改称“尚未（就邀请）做出决定”。
尽管她在2月份时曾向国会明确表示：香港特首的出席，对“促进区域经济对话以及中美共同努力维护全球宏观经济稳定”来说很重要。
最后为了防杠，还要再说明一下。此次“阻挠事件”的头马是共和党籍议员马可·卢比奥和克里斯·史密斯。前者是老牌参议员，在2016年的共和党内大选里败给了特朗普。后者是众议院“中国委员会”主席。跟在他们后面的是两名民主党议员。
但这和“党争”并不违拗。美国的党争是“党派之争”，既有两党之争，又有党内的派系之争。
最具代表性的例子是，2022年共和党以微弱优势赢得了众议院，但麦卡锡竟然无法统一共和党内的强硬派，要历经4天通过15轮投票才能成为议长。这是自1923年以来，美国国会众议院第一次未能在首轮投票产出议长人选。
所谓“百年未有之大变局”。这对美国、中国和全世界都是考验。罗马帝国崩塌的时候，世界历史的长河也就改道了。
——————————————————————————
APEC全称是“亚太经济合作组织”。在您这，它归美国财政部管，是么？
受制裁者不能踏入美国，是针对美国内部的交流活动。如果因国际事务赴美，是有现成流程的：
当事人提出签证申请后，美国国务院会在最后期限内对申请进行审核并给与其一次性豁免，并将相关豁免书会与签证一并发送给本人。
俄罗斯外长拉夫罗夫就是这么参加去年9月在纽约的联大会议。
狗屁不懂，就敢开口指责别人“全错”，是马可·卢比奥给你的勇气么？撒泼之前掂掂自己斤两。
——————————————————————————
“APEC是非正式身份会谈”……意思是，各国/地区领导人不是以“领导人”的正式身份参加，而是以个人名义参加？大家去游山玩水，打牌聊天？
人家是“领导人非正式会议”，不是“非正式领导人会议”。还“非正式身份会谈”，啧啧。有没有想过，以“非正式身份”去谈，别人和你谈么？和你个人谈啥？谈奥特曼的眼睛是怎么瞎的？
理解“非正式”是啥意思么，知道“非正式”是怎么来的么？
APEC建立之初，是“亚洲及太平洋国家部长级会议”。迄今也保留着成员国之间定期的双部长和不定期的专部长会议。
之后为了更加高效地发挥组织作用，以应对新形势的需要，又在部长会议之上，设立了领导人会议。并从此成为组织内最高规格的会议。
谁提出来的这个建议？美国。
1993年，美国作为亚太经合组织主席，在东京举行的西方七国首脑会议上，正式提出在亚太经合组织第5届部长级会议之后召开一次首脑会议。
但由于没得到全体成员的一致赞同，所以首脑会议被定名为“领导人非正式会议”，并成为固定机制。
到今年，领导人非正式会议已经召开了29次。自1993年起，APEC的所有重大纲领、计划，全部是通过“领导人非正式会议”发布的。
这才是“非正式”的含义。不是领导人以非正式身份参会，而是以正式领导人身份，作为正式组织内成员代表，参加一个由美国首议，已经连续召开29年的，“临时性”的固定会晤。
你单位各部门领导每周一固定早上九点开会，这个会没写进单位规章制度，所以这些领导就不是正式领导，这个会议就不是正经会议，等同打麻将？
那句话怎么说来着？“请注意区分”。