美国拒绝邀请李特首在表面上看起来，显然是基于美国对于“美国国内法的解释和实践”在国际事务中的实践管辖。正如美国白宫行政官员的表述；"We're looking forward to the participation of all APEC member delegations in accordance with US laws and regulations."“我们期待着所有亚太经合组织成员代表团按照美国法律法规参加。”
这个问题上其实清晰的彰显了美国在外交实践的“两面性”，暨；美国一惯的将美国的法律和利益等视为“国际次序”，进而在国际事务中，依据美国国内法来解释和实践符合美国利益的外交行动。
虽然正如香港发言人强调的那样：“APEC峰会不属于任何国家或经济体。东道国负责向各成员领导人发出邀请函，并为各领导人出席会议提供便利。”这也被视为美国对于国际议题一向采取的泛政治化。
美国的立场悖论在实践中已经有很多矛盾之处，最显而易见的是同样被制裁的CN的防长。美国却迫不及待的表示此举（制裁）不影响两军交流。可见，美国国内法只是美国作为对外符合美国利益的一种“政策工具”。
更深层次的看问题，这也反应了美国国内两党斗争及Anti China政治斗争的复杂性。
美国国会议员中，存在大量"基于利益",或“意识形态”极度反CN的议员，这迫使，大多数涉CN的议题和议案，都有充分的“国会力量”去破坏或者更深层次的干涉，就如同本次提案要求拒绝李特首入境的“两位国会议员”那样。
也同样，基于美国国内的两党党争，国会议员中（共和党）是有充分政治意愿，去破坏拜登政府的涉华外交政策规划的。因为，外界普遍认为，11月份的美国APEC，是拜登总统与【】会晤的一个重要的时机点，也标志着两国在大选年前极其重要的“政治缓和”画上一个短暂的句号。
大家都知道，一般大选年中美国对CN的批评将是“激烈”的，CN其实很难指望在大选年中，获得美国对CN外交的“理性”，因此11月份的这个会见，被视为双边关系缓和的一个重要的"观察标志”。
因此，对于APEC这种实际上的“国际组织会议”，美国行政当局是缺乏足够的“理据”去阻止特首的，考虑到上段所述的“缓和需求”，这一举动（拒绝入境），实际上将此“复杂化”了。
简而言之，这反应了双方高度紧张的双边关系，及因此延伸的一系列美国复杂的国内政治斗争。这里最重要的“风向标”是看CN如何处理美国的这一举动，因为显然美国国内是有人不希望双方缓和的。如果CN11月份的访问如期举行，这说明了，双方对于“阶段性的缓和”都是有需求的，反之则可能相反。