这位是东南大学的老师做的重复，整个过程是很规范的，绝对专业的合成人员。展示的第一个样品，没有悬浮，FC和ZFC也没有突变。这里说啊，他的纵坐标的数值是1E-7，跟华中的1E-5是无法比较的啊。东南大学老师这是直接截屏的PPMS，纵坐标是磁矩，单位是emu。华中的老师画图用的是磁化强度，单位是emu/g。考虑到PPMS样品腔的大小，一般样品重量在10~100mg之间。所以两个人做的数据大概不会查一个数量级。
东南大学老师的这个样品，没有展示出任何超导的特性，也没有相变。但是他还有7个，让我们静静等待。
以下是据说华科的兄弟在重复的样品。这个华科我问了，没有听说在重复的。当然也可能是不做超导的材料学的老师或者学生在重复了。
我为啥每次都说要去问，因为测试的数据跟测试的方法等等又很大关系。
单纯说数据：这个数据只能说明是一个抗磁性材料，看不出超导的痕迹。超导具有抗磁性，但是不是抗磁性就是超导。零电阻和迈斯纳效应是超导的充分必要条件。
最明确的就是电阻，电阻恒不为零，所以显然不是整个样品不是超导的。
下面就是好多人觉得胜利了的磁化率。这玩意只能说是抗磁性物质，但是从一开始闻老师就说这是一种抗磁性物质。他的悬浮也跟热解石墨很像啊。这个突变比较神奇，但是确定的是，这个突变百分百不是超导的转变。大家自己对照韩国人的arXiv，超导的突变都是磁化强度下去了，就不会上来。所以这个很深的触底很可能是测试导致的。抛出这个大突变，在320KZFC下，样品确实变成了比较弱的抗磁性。这个相变是存在的！但是也只能说发生了一个相变而已。
对于超导来说，磁化率的突变和电阻的突变是同时的。现在很多人都说，超导相很少，所以磁化率下降的不多。那么从这个角度，我们应该在电阻曲线的同一个温度下，看到一个非常小但是可见的下降，因为样品内部有一部分电阻消失了。但是很遗憾，我们没有看到这个电阻变化。
当然，必须说，如果对电阻曲线进行处理之后，是否能看到，这个是未知的，这就是为啥每次我都说我要找到重复人啊。
目前的结果是：支持样品有抗磁相变。仅此而已。但是目前重复的这个磁化强度，绝对不支持悬浮（似乎华中的哥们没提到悬浮）
你要非说，样品内有很少的超导相，所以电阻看不出来。但是磁化曲线有抗磁转变，就是超导。我就只能说这个判断是过于主观了。但是这个数据也不支持说完全排除超导。
根据目前的假设：这个样品中含有少量的超导相，这个负的磁化强度是来自这个超导相的。那么大概率其余的部分就是非常微弱的顺磁或者抗磁，否则超导相的贡献就更低了。因为不知道这个样品的密度，否则能大概测算下如果是超导相的话，体积分数是多大。
在这种假设下，有个最简单的一锤定音的方法，就是测磁光克尔显微镜。这种设备。可以看到磁通的变化。目前的假设是一个很弱磁性的基地上，有很少量的强抗磁性物质。那么磁场变动下，磁光克尔显微镜可以有效地看到磁通的不均匀变化。
最后，我依然倾向于，这就是一种抗磁性物质，不存在所谓的室温常压超导。但是这个重复数据，我只能说不支持存在超导，也不完全排斥超导。
首先，我依然秉持一眼假，绝对不是超导。
普通的人会认为，合成看起来很简单啊，重复就好了呢。
实际上重复并不难，如果重复出来是超导，就是我被啪啪打脸，万事大吉。
但是！如果重复出来不是超导呢？我们其实不能宣布韩国人的不是。原因很简单，你无法证明你重复的材料和他报道的是一模一样的。很可能是你重复错了。按照同样的流程，未必做出一样的东西，这就是材料和化学的无奈。
所以我要说，如果有课题组要去认真复现，其实需要很长时间，尽可能排出一切可能。才能勉强说，我觉得大概率他们的样品是错的。
对于一个一眼假的东西还需要这么拼命重复，实在是需要魄力的。
4天没有结果，我觉得不会是终点。韩国人会说，你合成的工艺不对。真的想做，继续努力吧