美国经济金融危机太多了，要说没有学到一点点经验也不现实，从数据表现上来看加息周期的痛苦指数变化：痛苦指数=通胀率+失业率；
2022年3月开始加息，当时的通胀率是8.5%，失业率为3.6%；
痛苦指数=12.1%；
顶峰在2022年的6月，通胀9.1%，失业率为3.6%
痛苦指数=12.7%；
截止今年的6月，通胀率为3%，失业率为3.6%；
痛苦指数=6.6%；
从痛苦指数角度来看，美联储的加息短期是有效的，失业率相对稳定的情况下，结合高基数效应，痛苦指数呈现出下降的趋势，沃尔克时期和现在还不同，当时搞通胀率叠加高失业率，货币政策失效，高的痛苦指数必须来一次痛苦的出清，否则不管砸进去多少钱，只能变成更高的通胀。
昨天的回答也提到了沃尔克加息周期内的一个小插曲，80年二季度看着通胀向下走，叠加经济衰退压力，短暂开启了几个月的宽松货币政策，通胀又开始冒头，且美联储的信用受损，朝令夕改 ，政策延续性差，对市场的打击更高。让当时美联储后面不得不更大幅度的收紧货币供应持续一年之久，才把通胀打下来，所谓的行百里者半九十，美联储不太可能在高基数效应得到的通胀而放开货币政策，至少今年不会。
经济决策不是童话故事，既想要抑制通胀，还想维持经济热度，这也是题目中的描述“尽管预计未来至少会出现轻微的衰退”，是不是轻微还不好说，毕竟实体经济对于加息的响应具有滞后性，沃尔克加息停止后，市场的衰退在次年才达到顶峰，很难说未来高利率下，把之前十几年叠加疫情时期超发的货币吸收掉以后，会不会出现市场的收缩，失业率的上升。
届时，可能的一个表现是：通胀稳定+失业率上升，也就是痛苦指数可能会出现反弹，且人们对于通胀的容忍程度略高于失业率，所以有时候在计算痛苦指数的时候，会增加失业率的权重，实际的痛苦指数可能要更大一些。但依旧不会改变美联储的决心，一旦朝令夕改，被迫宽松货币政策，之前的加息成果和建立起来的信用，可能就大受冲击了，当你选择加息的时候，大概已经决定可以容忍一定程度的衰退的。
凯恩斯主义下，利率也是一种筹码，美国过去十几年犯的一个错误就是加息阻力太大，长期维持极低的利率水平，好不容易加息周期来临，疫情冲击又开启过度的量化宽松，伴随而来的是极高的痛苦指数，必须再来一次沃尔克类型的加息。同时高利率是未来刺激经济的筹码，现在加的越多，意味着未来可用的降息幅度越大，代价可能是经济的衰退，但历史上美国经济衰退多了去了，出清似乎也没那么可怕。