中炬高新夺权之战！火炬系重夺控制权！
中炬高新于7月24日召开临时股东大会，完成了董事会的改选。其中，3名新当选非独立董事均与火炬系有关，与之相对应，被免职的4名非独立董事均与宝能系有关。这意味着中炬高新的控制权重回火炬系。中炬高新于7月24日召开临时股东大会，完成了董事会的改选。其中，3名新当选非独立董事均与火炬系有关，与之相对应，被免职的4名非独立董事均与宝能系有关。这意味着中炬高新的控制权重回火炬系。
然而，宝能系不服此次股东大会的结果，称其违法违规，原有董事将继续履职。双方的争议或将进入司法程序。
夺权之战，中炬高新首战告捷！
据了解，中炬高新是国内知名的调味品企业，旗下拥有厨邦酱油等品牌。2015年，宝能系通过前海人寿等方式收购了中炬高新24.92%的股份，成为第一大股东，并于2019年3月变更实际控制人为姚振华。但原股东火炬集团并未放弃对中炬高新的影响力，曾多次反对宝能系提出的员工持股计划、高管任命等议案。
2022年以来，由于宝能系身陷流动性危机，旗下中山润田被拖累，陷入多起借款合同纠纷，导致所持中炬高新股份遭遇司法拍卖和被动减持。
火炬集团则利用这一机会增持中炬高新股份，于2022年7月成为第一大股东，并与一致行动人鼎晖系发起临时股东大会改组董事会。
7月24日下午，在广州市天河区中山大道西中炬高新厂区内召开的临时股东大会上，出席会议的股东代表共计持有公司总股本的51.12%，达到法定人数。经投票表决后，罢免何华、黄炜、曹建军、周艳梅4名非独立董事的议案通过；选举梁大衡、林颖、刘戈锐3名非独立董事的议案通过；选举李晓峰为非独立董事的议案未通过。
据公开资料显示，梁大衡是中炬高新第一大股东中山火炬集团有限公司（简称火炬集团）的法定代表人；林颖是火炬集团副总经理；刘戈锐是鼎晖投资管理合伙企业（有限合伙）（简称鼎晖投资）合伙人。而何华、黄炜、曹建军、周艳梅均与宝能系有关联。
会上的种种表现也是火药味浓重
据每日经济新闻报道，这次临时变更的会议场地——火炬国际会展中心，是火炬集团自家“地盘”，由火炬集团控股股东中山火炬公有资产经营集团旗下的成员企业运营。种种迹象表明，为对抗宝能集团，火炬集团筑起了高高的防线。
安保人员也分工明确，有的带着防暴叉等防暴工具进入会展中心二楼，有些包围了整个会展中心，在多个出入口严格把守，保证只有正门这个“合规”、“可控”的通道开放，并对每个经过的人报以审视的目光。
下午1时，股东开始入场。中炬高新对股东身份核实十分严格，设立了两道关卡——股东首先需要在入口帐篷处出示身份证进行登记，随后进入会场一楼前台，通过人脸识别设备后，方可领取入场证。《每日经济新闻》记者多次参加了上市公司股东大会，这是第一次碰到需要人脸识别的情况。
值得一提的是，当每经记者进场后提出需离开会场一段时间，中炬高新的工作人员果断要求回收入场证，待二次入场时归还。记者从工作人员之间的交流中获悉，他们担心带着入场证出去后“回来换了人”。
据经济观察报报道，记者在现场看到，现场安保非常森严，人数比股东还要多。宝能系的人基本没有到场，到场的独立董事有秦志华。秦志华对在场的媒体表示，他并不赞成此刻更换管理层，应该在土地纠纷诉讼尘埃落定之后再进行管理层更迭。
一位在现场的中小股东对经济观察网记者表示，一周前他曾经收到自称“国资”的来电，让他在此次临时股东大会上投赞成票，并向他表示会在以后继续搞好公司的运作，而且会缓和与宝能的土地纠纷。不过这位中小股东依然投了对目前更换管理层的反对票，因为他对所接到的电话内容并不认可，事实上他对宝能系和中山国资两方的股东都不太认可。
“姚老板”深陷讨薪困境
姚振华是一位中国房地产商，深圳市宝能投资集团董事长。他出生于1970年2月15日，广东潮汕人，1992年毕业于华南理工大学工业管理工程和食品工程双专业。他最初从事农贸生意，后来发展成为集地产、保险、物流、小额贷款、教育、医疗、农业等众多产业的商业帝国。他曾经举牌万科A，引发了与万科管理层的一番争斗。他也是中国富豪榜上的常客，2021年，姚振华以53亿美元财富位列《2021年福布斯全球富豪榜》第529位。
据公开资料显示，2022年3月17日，广东省广州市中级人民法院发布公告称：“姚振华：本院受理原告广州银行股份有限公司开发区支行与被告广州宝时物流有限公司、姚振华、深圳市宝能投资集团有限公司、深圳市钜盛华股份有限公司金融借款合同纠纷一案。因下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，向你公告送达（2021） 粤01民初1750号民事起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、裁判文书上网须知、廉政监督卡。”
2022年3月，广州市法院系统公告送达显示，宝能集团董事长姚振华下落不明。中国宝能微信公众号表示，姚振华董事长3月21日还在检查宝能汽车深圳工厂复工复产工作。
2022年7月，银保监会表示，已对公司实际控制人姚振华进行了监管约谈，责令改正违规问题。严禁股东不当干预公司经营。严禁股东利用关联交易进行利益输送和资产转移，不得侵占挪用保险资金。
据每日经济新闻和澎湃新闻报道，下午2时许一群自称宝能前员工的人姗姗来迟，他们专门在此等待“姚老板”，试图讨薪，等待姚振华现身。宝能汽车板块一名员工表示：我们是来等姚老板的，仅仅我们汽车板块从2021年6月到现在欠薪大约六七千万。
面对现场的媒体，他们甚至主动提起拉媒体沟通微信群，寻求发声渠道。截至发稿时，微信群中已有数百条爆料信息，包括大量发言者与“宝能系”企业的劳动纠纷文书。
宝能系试图反击，能否重回巅峰？
此次股东大会的结果表明，中炬高新的控制权已经从宝能系转移到火炬系。火炬集团表示，此次改组董事会是为了保障中炬高新的正常经营，维护公司和广大投资者的利益，希望中炬高新能够聚焦调味品主业，实现高质量发展。
然而，宝能系并不认可此次股东大会的合法性和有效性。在股东大会召开前夕，由宝能系掌控的中炬高新董事会召开会议，确定当日下午临时股东大会决议无效，待诉讼相关事项落定后再行召开。宝能系还发表声明称，原有董事将继续履职。
宝能系认为，此次股东大会是由监事会非法召集的，违反了公司法和《公司章程》的规定，火炬系对中炬高新实施了严重侵害，审议的四项议案也存在违法违规的情况。宝能系还指责火炬系涉嫌虚假诉讼、操纵证券市场等问题。
对于宝能系的质疑，火炬集团和中炬高新监事会均予以否认。他们表示，股东提请召开股东大会选举和罢免董事，是公司法和《公司章程》赋予股东的权利，单独或合计持有公司10%以上股份的股东，有权向董事会或监事会请求召开临时股东大会。此次监事会召集股东大会符合相关规定。他们还表示，审议的议案也在股东职权范围内，有明确议题和事项，具备向股东大会提请表决的条件。
谁的筹码更多？谁的胜算更大？
宝能系通过其控制的中山润田投资有限公司持有中炬高新约7.52%的股份，但这些股份已经被司法冻结或拍卖，存在被动减持的风险。
中炬高新的第一大股东是中山火炬集团有限公司，持有中炬高新约19.81%的股份，并与鼎晖投资管理合伙企业等一致行动人合计持有中炬高新约23.56%的股份。
从股权比例上看，火炬集团及其一致行动人显然占据了优势，而宝能系则处于劣势。但股权比例并不完全决定控制权，还要看董事会席位的分配。
火炬集团发起的临时股东大会，已罢免4名与宝能系有关联的非独立董事，并选举4名与火炬集团或鼎晖投资有关联的非独立董事。该提议已经通过，火炬集团将拥有中炬高新全部6个非独立董事席位，并取得控制权。
除此之外，宝能系和中炬高新之间存在多起司法诉讼，包括以下几个方面：
一，宝能系因为债务危机而导致其持有的中炬高新股份被司法冻结或拍卖 。这些诉讼对宝能系持续减持中炬高新股份造成了压力，并影响了其在临时股东大会上的投票权。
二，火炬集团因为与中炬高新存在土地转让合同纠纷而向法院提起诉讼，并申请财产保全，冻结了中炬高新相关土地及资金。这些诉讼对中炬高新的经营造成了困扰，并导致其2022年出现首亏。
三，宝能系因为认为火炬集团涉嫌虚假诉讼、操纵证券市场而向有关部门实名举报，并要求确认临时股东大会无效，并要求火炬集团赔偿损失。这些举报对火炬集团的声誉造成了负面影响，并可能影响其召开临时股东大会的合法性。
从司法诉讼上看，宝能系和中炬高新之间的争端已经升级到法律层面，双方都在寻求司法救济或保护，但结果尚不明朗，可能需要较长的时间和程序。
目前来看，宝能系和中炬高新的控制权之争的天平，大有偏向中炬高新的势头，但也面临着不少的风险和挑战。具体的结果还要看市场环境、股东意愿、董事会表决、司法裁决等多方面的因素。
未完待续……
面对股东“内斗”，上交所7月24日晚下发监管工作函，要求火炬系、宝能系严格遵守公司法及中国证监会关于公司治理的规则要求，保障董事会等治理机制有效运作，针对相关事项发生争议应通过合法途径妥善解决。上交所还要求中炬高新及时披露相关信息，切实履行信息披露义务。
目前，中炬高新控制权之争尚未落幕。据悉，宝能系已经向法院提起诉讼，要求确认此次股东大会无效，并要求火炬系赔偿损失。火炬系则表示将积极应诉，并保留进一步追究责任的权利。双方的争议或将进入司法程序。