恕我直言：这事儿可能不是中纪委出手就能管得了的。
准确来说，这表面是一个纪律问题，深层次是一个体制结构问题。
结合当前大形势来看：基层的形式主义来源是上级单位的官僚主义倒逼下的产物，当然也有基层本身能力、各类资源的不足。
我们举一个例子：
在我所在地区的脱贫攻坚中，经常会面临各级检查。有一次某市交叉检查，到农户家里询问：
“那个谁（帮扶干部）平时到家里来吧？”
农户：“来啊，经常来。”
“那他来干什么啊？”
农户：“哦，他来就是拍照片，然后填个表，让我们按手印，然后就走了。”
随后这名帮扶干部就被遭到通报，理由是工作落得不实不细，片面追求留痕，搞形式主义。
分析这起案例，其实我们会发现，帮扶干部没有错，拍照留痕，工作打卡都是上级要求的，而且也是必须完成的基本动作，倘若不完成，他难免成为“不落实”“不执行”上级要求的人。反观农户说的也没有错，他如实的反映了帮扶干部的走访工作，也如实反映了他印象最深刻的动作——按手印。
作为检查组的人，更加是个好案例——检查是带着任务来检查的，查不出问题说明检查组工作落得不细，搞的不实，眼下的案例既符合“查出问题”，又不至于是“重大问题”，害别人丢了饭碗，通报的处罚可谓不轻不重，被通报的干部也只能叹息时运不济，毕竟工作还在，饭碗还在，也不至于降薪，最多是个污点，如此罢了。
那么到底错在哪了？表面上看，是错在这位农户不会回答，他“应该”的回答是“他经常来，并且询问我有什么困难，积极帮助我协调镇里、县里，人也热情亲切。每次来也会认真填写走访记录，我也愿意配合他的工作。感谢政策好啊！”这样的回答就是符合标准的“满意”。深层次来看，其实是检查考核的标准过于刻板，无法套用在基层各类复杂的实际情况上。你给了检查组主观判断权力，你害怕检查组滥用权力，你给了检查组硬性指标，又会弄出这种令人感到无可奈何的事。
因此在某些上级部门看来，还是硬性指标最好，相对公平，任务目标量化，虽然存在一刀切的问题，但是眼下没有更理想的方法，况且制定新的标准是要动脑子的，且牵一发而动全身，新的方式打破了原有的既定规律和轨迹，落实中指不定会出现新的问题，于是选择沿着前人的路，“稳妥”的前进。
既然上面这么想，下面也只能“扎扎实实搞形式主义”。因为“拍照”“留痕”“公众号新闻稿”确实是证明工作开展情况最有效的方法，上级单位也不可能天天待在基层单位。对基层来说，你每来一次，我都能整理几盒资料给你看，你可以说我工作开展效果不好，但你不能说我没开展对吧，毕竟资料在这摆着呢。这就造成了体制内经常存在“车轱辘话”的现象——
上级检查反馈：工作开展不实不细，抓紧整改。
基层：好的立即整改，由原来的月报制度，改为周报制度，请您审阅。
上级：工作虽然开展了，但是刻意强调痕迹，片面追求留痕，有形式主义作风，立即抓紧整改，纠正不良之风。
基层：好的立即整改，由原来的周报改为日报，同时成立“力戒形式主义专班”，扎实开展形式主义及官僚主义的整顿。为有效减少“刻意留痕”，建立APP，推行无纸化办公，各类记录在网上完成。
上级：创新值得鼓励，但目前形式主义之风已蔓延到电子领域，各类APP眼花缭乱，良莠不齐，需要整顿。
基层：好的立即整改，一是……二是……
（先更这么多）