有几个疑点啊
看新闻报道中提到
当时依据的证据之一正是有关李昌钰提供证词，称在卡尔家中发现的一条毛巾上有血迹。
李昌钰说过他有针对毛巾进行血液反应测试，但没有影音或文字记录显示有做过这类测试。此外，实际进行的测试显示沾染物并非血迹
也即在这个案件中，李昌钰提到有条毛巾沾染了嫌疑人的血迹，但并无直接的证据（比如DNA鉴定）证明是嫌疑人的血液，法院最后鉴定毛巾上不是血液。
然后法院据此就判决凶杀案是嫌疑人所为了？
不应该啊
晚一些年的辛普森案，DNA都有指向，只是程序正义而放过辛普森了
美国的法院不会这么不严谨吧？
如果最终认定是李昌钰声称“毛巾上有血液”为假
事实证明毛巾并未检出嫌疑人DNA，也并非作为定案证据。
那就是，李昌钰伪造了线索
在刑事案件中，“伪造线索”和“伪造证据”差别是非常大的。
发布于 2023-07-23 19:34・IP 属地山东