美对华鹰派沙利文称稳定中美关系真有可能，美国将不得不与中国无限期共存，如何解读？释放了哪些信号？

因为

在这一轮中美明争暗斗之前，我国的说法是：

宽广的太平洋足够大，容得下中美两国

在这一轮中美明争暗斗之后，我国的说法是：

宽广的地球完全容得下中美各自发展、共同繁荣

艹，感情好，越斗空间越大！爱了爱了。

落后的产业越来越多。

之前只有一个光刻机。

现在又有大模型。

感觉脖子被卡的越来越紧了。

其实之前的都没有解决。

集中力量办大事多结果酒啊被骗钱。

能源车能做成因为补贴政策是消费者，相当于给消费者送钱买车。

芯片做不出来是因为补贴厂家，都拿钱跑路了。

当美国知道无法和中国进行一场低烈度可控的局部战役的时候，

中方清晰的态度是如果打就是全面开战的情况下，

无法承受战火燃及本土的美国精英阶层不得不达成了一个共识：

接受G2共治世界。

从库克马斯克精英资本家访华，

到耶伦精英经济学家访华，

再到基辛格精英政治家访华，

都是同一个意思。

剩下的，

就是开始慢慢的利用媒体忽悠老百姓接受这个现实了。

上一个美国不得不与之长期共存的是新冠，代价是一百万美国人。

听了听原视频，听到有一段的时候简直笑喷。

沙利文说稳定中美关系责任全在中方，美方已经做到位了，比如要国防部长见面怎么也见不到。

主持人听不下去了，直接问国防部长都被你制裁了，不见面理由也很充分吧？

沙利文反驳说，不会呀，你看我也被俄罗斯制裁了，我不还是和俄罗斯官员见面的嘛！

？？？

俄罗斯制裁你还舔着脸去见面是你自己啊，为什么我们也要和你一样？搞到最后责任又变成我们了？这样的诡辩，我算是开了眼了。

说回大逻辑。

沙利文的这个态度本质上就是四月底沙利文在布鲁金斯学会里表达的“新华盛顿共识（the New Washington Consensus）” 。

而这又是拜登整个“中产阶级外交”的一部分，也就是：

1、美国利益优先，因此需要优先投资美国国内，提升内部实力；

2、追求rule-based order，稳定现有国际秩序，本质上也是“美利坚治世（Pax-Americana）”；

3、依赖盟友对中、俄进行围堵，挑逗冲突让他们意识到中俄的“风险”，继而“去风险（de-risk）”；

4、小房子、高围栏策略，对特定美国最为有限的部分进行有效制裁，防止中国追上。

所有你看到的，从布林肯到耶伦到沙利文，都是从上面这几个基本逻辑出发的。

所以从某种程度上来说，沙利文的确在说实话，他要维护的就是现有的秩序，所谓的“中美关系稳定”也是在现有秩序下进行的。

而如果与中俄直接发生冲突，那么这个基本逻辑也就不复存在，Pax-Americana存在覆灭的可能性，这是完全无法接受的。

现实很美好，但未来不好说，特别是共和党上台后，大概率会完全推翻如上逻辑，180°大转弯。

这不，前几天众议院听证会，共和党议员又开始提出要全面对华“脱钩（decouple）”的贸易政策了。

换做我是美国的盟友，我是头大的，天晓得你后面两头窜怎么应付？

直说了吧，美国肯让多少实际利益出来，这是决定中美关系是否稳定的关键。

2022年，以美元计价GDP，美国是25.4万亿美元，中国是18.1万亿美元。

2022年，以美元计价的购买力平价GDP，美国是25.4万亿美元，中国是30.2万亿美元。

2021年，以美元计价制造业GDP，美国是2.49万亿美元，中国是4.86万亿美元。

军事技术、航天技术，中国都在突飞猛进。

当今中国与美国的实力差距，远小于当时苏联与美国的实际差距。

美国是怎样对待苏联的?

承认苏联的势力范围，从西伯利亚到东南亚、从中国到东欧，整个亚欧大陆除了西欧都在苏联势力的辐射范围之内，两极争霸几十年。

美国又是怎样对待中国的？

搞什么第一岛链、第二岛链困死中国，搞什么反华同盟围死中国，利用台湾问题迟迟不能让中国完成国家统一。

你觉得这合理吗？

中国人民不称霸，但不代表中国人民就没有追求更美好生活的权力。

能够忍到现在，只能说明中国是一个爱好和平的国家，只能说明中国人民是爱好和平的人民。

拥有了实力，必须匹配与实力相对应的国际地位，这才是人类历史的常态。

你不给？那我就抢！

大英帝国、法国、俄国、德国、日本，包括美国自己，不都是这样走过来的么。

美利坚今时今日的全球霸权是怎么来的？还不是抢过来的。

斗而不破，竞争中发展。

见面握着手，脚下相互绊，就这样。

意思是之前美国真的想灭掉中国？

对于美国而言，最优解是，像当年对付苏联那样，利用中国的内部矛盾进行和平演变，美国兵不血刃，中国就从内部崩塌，分成几大块，但目前看来，这条路已经彻底失败了；次优解是，摸到中国的底牌，不断切香肠，逼着中国打代理人战争，像俄乌战争一样，消耗中国的国力，美国则隔岸观火，资本回流，目前看来也不可能；次次优解是，中国虽然没有进入圈套，但中美没有发生战争，最终达成妥协，G2共治；最糟糕的解是，中国将美国拖入战争，美国第二岛链的全部军事力量全部摧毁，掀开美国外强中干的底裤，美国的势力不但退回北美，而且由于自身的矛盾，甚至有解体的风险。现在中国断绝了中美军事交流，并且一次次试探，指向美国最不愿意面对的情况，既中国不可能和美国打代理人战争，要打你美国必须要下场。当然，战争这个东西，有点像开盲盒，没打起来之前你永远不知道结局。

这种忽悠傻子缺心眼的话居然还上了热搜，还得以在中国广泛传播。

沙利文的话的意思很简单，美国对中国采取的措施是正当的，是应该的，而中国就不应该对美国采取对抗的措施，这其实是一种国际政治的PUA话术：美国不管怎样做都是对的，中国无论怎样做都是错的。也就是说只要中国不动美国的全球安全框架，特别是不要统一台湾，不要冲击美国的先进技术，始终在中国低端活着，始终被美国的军事基地包围着，始终理解并接受美国的战略讹诈，中国始终依附于西方体系，甘心象日韩那样，中美关系当然就稳定了。

但这样的中美关系美国接受而我们不会接受，因为如果接受了这种体系，中国不但不能保持现状，会重返贫穷，甚至内爆内乱。

有一个基本原理，一个系统始终是熵增的，这种熵增内部是无法消化的，只在向外传递和转移。西方长期的解决办法是靠暴力战争，中国是靠和平竞争，而美国不愿意接受这样的方式，因为过去四十年的世界形势表明，中国的确有体制和道路的优势，长期竞争下来，美国一定会输。

尽管不可能、也没必要回到旧时光了，但中美之间的敌对循环绝不是地球的福气。

基辛格说，中美都没有能力将对方视为敌手。选边站与脱钩的失败，印证了孤立中国的愿望从头至尾的崩溃。与此同时，中国只是大国（Great Power)，而难以称为超级大国(Superpower）；美国的相对实力在衰退，但其仍然是唯一的全球性力量。

单极世界尚未结束，但自由主义的十字军扩张该结束了。美国需要回归审慎的外交政策，何况中美都不能忽视各自显著的国内问题。

布林肯在北京证明了鹰派都能理解的浅显道理。那就是，无论美国喜欢中国与否，无论对抗会走向何方，它只能接受这样的事实：中国人与美国人会共存非常之久。新冠疫情与俄乌战争的结合是如此的狡猾，今日国际关系的一系列连锁都恰好宣布了，那些美好与不美好的旧时光，两极时刻、完全单极时刻、或深度全球化时刻，世界都与它们挥手告别了。

这颗星球上的所有国家都不得不面临新的现实。但所有人最好记住，无论当今的国际体系有多么令人生畏，它也只是对人类历史常态的回归而已；其次，无论人类对如今的世界是多么的满意愤慨或不安，对于屹立了数千年的中国而言，也只不过是弹指之间而已。

奥沙利文只是提到了共存

他这个共存是美国捏着鼻子不得不承认的共存

是美国咬牙切齿随时想消灭我们的共存

离我们所说的相互尊重互惠互利的和平共处

还差了十万八千里

决定国与国关系的

永远只能是绝对的国力军力

在我们的经济力量足以追上美国之前

在我们的军事力量足以遏制美国的战争野心之前

决不能有哪怕一点幻想

眼下只是我们的发展趋势比美国好

我们还需要咬牙奋进

尽可能多地将发展趋势转变为发展成果

问题是，谁他*的想和你美共存？

之前印第安人这么想过，似乎下场不太好，赖以生存的北美野牛被你们筑成了京观，最后你们还了个“感恩节”，感谢上帝的“恩典”而不是原住民对你们的帮助。

所以，面对这种情况的时候，给对面比较好的回复往往应该是简短而有力的，比如说：

“是啊！怎么啦？*你*的！谁家还他*没有点内部矛盾需要转移啦？”

超级大国的国家安全事务助理第一次在公开场合讲自己实际上在衰退。
民主党的拜登政府实际上也宣告，通过经济和贸易手段制裁中国完全走不通。
只会增加美国国内经济和社会的不稳定性。
沙利文实际上在向中国隔空喊话，我们美国已经不得不服输了。
上一次这样还是在尼克松时期，当时苏强美弱，美帝不得不低头。
但时至今日，美帝国内的产业基础基本上都转移到国外，美国难有实现再度崛起的机会。
转移高端产业回来美国是需要时间的，况且美国国内的基础建设和人力成本推高了制造业回流的陈本。
面对日益加爆的通胀，民主党的拜登政府只能向中国妥协。

“美国将不得不与中国无限期共存”，你看，人家本来是要灭亡中国的，现在不是放下屠刀了，而且灭不了。

问题是:你沙利文能代表几个人，代表几个山头？

稳定关系，不应该限制中国的发展。因为即使是2008金融危机， 美国人也比中国富得多，限制中国也就是限制中国人过上更体面的生活，因为你限制中国人过得更好本身就是不符合人道主义的。

美国是复杂的多面体， 但是无论宣传上中美关系多么差，但是相比于中美破冰建交的难度，这可能连10分之一都没有。不过要是中美关系完全破裂，可能也不会那么容易恢复。

中美建交后，促成建交的尼克松失势， 中国这边周总理好像又失势，尼克松是水门事件，周总理这边好像是被攻击向资产阶级妥协。可见中美两国的和平人士要背负着多大的压力。未来未必有这样伟大的政治家愿意承受这种重负。至少从美国近两任总统和他们的团队身上看不到

反美特指反对美国的反人道主义的行为， 因为一切反人道主义的行为都应该反对。

在合乎人道主义的前提下，中美关系的形式可以是各种各样，怎么样至少都可以谈。