先上结论：中国科技超过美国，任重道远，没有几百年时间，基本不可能
这个问题，涉及两个方面，第一是科学，第二是技术。无论是科学还是技术有两个个共同特点。首先，科学和技术的发展突破是无法规划的，也无法通过上级下达行政命令实现，而是通过科学技术人员自觉的研发，技术通过市场迭代实现发展和突破，其次，科学和技术是属于全人类的，所以美国集中了全球，来自欧洲亚洲，澳洲各大洲的科学精英和技术精英，技术产品一旦研发成功，也是全球市场使用。
所以我们说科学技术有三个大敌，偏偏他们对我们有根深蒂固影响，1、民族主义思想（将排斥除本民族的全球其他国家民族的科学家，技术精英，无法拥抱全球市场），2、小农经济思想（无法通过市场迭代技术，无法通过资本运作进行初期研发资金投入），3、儒家文化（对于特立独行，离经叛道的科学家天才和技术天才没有包容性）。
我们首先说科学：
近代科学自16世纪从欧洲诞生以后，一直全球科学精英交流辩论，通力合作形成的。毫无疑问，现代的全球科学中心在美国，美国集中了欧洲，美洲，亚洲，其他各州的精英科学家，众所周知华人的菲尔兹奖得主都是美国籍，诺奖物理化学等得主也是美国籍（老杨除外）。以科学发展到现在取得成就最多的首先是盎格鲁-撒克逊人，日耳曼人，犹太人和俄罗斯人，其中犹太人的成果都是突破性开创性的。比如说20世纪数学家最厉害的是代数几何教父格罗滕迪克是犹太人，物理学家最厉害的爱因斯坦也是犹太人。除之外我们熟知的朗道，费曼，诺特都是犹太人，特别是传奇人物，获得数学菲尔兹大奖的物理学家爱德华威藤也是犹太人。所以说，只要全球各国的精英科学人才都往美国去，那么美国的科学水平必然是遥遥领先全球其他国家。科学从来不是靠一个国家，一个民族可以搞出来的
20世纪时期，著名的数学家，物理学家赫尔曼外尔有过一个著名演讲，叫德国的科学与大学。这个演讲的核心思想是什么呢？就是说德国之所以在10世纪末20世纪初成为欧洲乃至世界科学中心，是因为德国的大学享有充分的学术自由，这种学术自由就是体现在教学与研究的自由。他说“学生的Lernfreiheit是与教授的Lehrfreiheit相匹配的。再次引用弗莱克斯纳博士的话：‘德国的大学教师追求走他自己的路，不会受到任何阻碍。他在课程的选择、讲课方式、讨论班的组成和生活道路方面是完全自由的。不论是教授会还是教育部都不能来监督指导他：他有一种尊严，从事智力活动的人都有这种尊严，他不靠任何人的命令办事。’或者像哈特所说：’ 大学自身就是法律，每位教授自己也是法律，每个学生则在属于自己的那根轴上以自己的速度旋转。‘”同时德国的大学，在学术自由的前提下形成了教学科研的结合，其典型特点就是不再有教科书，授课的方式不在是讲课，这就是今天研究型大学典型特点。在此基础上，赫尔曼外尔又说了学术自治的团体。他说“德国大学的自治到达什么样的程度? 大学从它的教授里选举校长和大学管理委员会成员，通常的任期为一年。我认为以下情况是重要的：在所有社会活动中，如在各类典礼和庆祝会上，在贵客招待会上，代表大学的是校长或本校某位学者，而不是国家相关部门的主管或官员。各个教授会也从自己的成员中选出主任，任期从一到两年不等。 组织在各个教授会中的学者们自己管 理着大学中的主要事物， 不受行政官员的干扰。”在这种自由的学术环境下，德国吸引了全欧洲的科学人才，德国一下在数学 量子物理，宇宙学，原子物理各个方面领域取得了独占鳌头的进展。当然德国大学的这种自由在纳粹上台以后终结，紧接着就发生了大规模科学家出走，特别是犹太科学家出走，他们去了哪里？就是去了美国，他们在美国重建了这种学术自由的科学共同体，从而让美国成为全球科学中心，直到今天。
然后回到题主的问题，什么时候中国的科学可以超过美国呢？就是全球的科学精英，科学顶尖存在，无论人盎格鲁撒克逊人，还是日耳曼人，还是犹太人，还是日本人，韩国人，越南人，伊朗人，统统都集中到中国，这个时候，中国科学必定超过美国。但是现在看来这一天为时尚早。尤其是民族主义是科学的大敌，因为你强调民族主义，当然可以吸引本民族科学家，但是其他民族的科学家如何安心的过来工作呢？就像20世纪初的德国集中全欧洲的科学精英，但是纳粹强调民族主义，就让其他民族的科学家特别是实力强大的犹太人科学家只能去美国，直接把美国送上了世界科学中心的霸主地位，同时民族主义的特点就是立场+反智，而科学需要客观中立，需要理性，民族主义盛行是极其不利于科学发展的。
同时，文化对于科学天才也需要有包容性，因为迄今为止，大多数的的科学天才，都是特立独行，离经叛道，因此一个国家的文化对于天才需要足够的包容。你像数学天才格罗滕迪克，物理天才费曼和朗道，在儒家文化下是没有存在的空间的。
然后我们再说技术，技术研发的特点与科学一样，但是除此以外，还需要与资本和市场迭代，
技术研发与科学一样，也是无法提前规划，以及通过行政命令进行。另外技术的进步需要与资本和市场结合。我们知道，对于电路，苏联和美国走了不同的道路，苏联发展了电子管，美国发展了晶体管和集成电路。两个国家为啥走向了不同的道路？因为苏联是他的国家机关认为，电子管不易被干扰，所以通过行政命令，只研发电子管。而美国人是把这个问题交给了市场，市场当然选择体积小，成本低，放大倍数高，便于集成化生产的晶体管。只要有市场需求，资本就会投入、于是市场在美国淘汰了电子管，在资本浇灌下，通过市场迭代形成了今天庞大的芯片产业链。
所以说，技术的特点在于以下几个方面：
第一技术研发人员，也是需要充分的自由环境，就比如说任正非说过一个故事，他养了一个俄国数学家，俄国数学家天天迟到早退，但是任容忍了他，三年后俄国数学家突然提出一个理论，帮华为实现了通信技术突破。
第二，技术研发创新需要拥抱市场和资本。对于技术天才，其除了需要充分的自由以外，还需要对其研发的成果进行足够的奖励，不然无法调动其积极性。认为啃个面包，不要回报就搞研发，不为名不为利的大帽子扣向技术研发人员是小农经济思想。而要做到这一步，美国人的创业团队是最好的方法。创业团队有思想，有技术，然后资本注资，技术研发创业团队自己当老板，就既能有技术人员需要的自由，又能享受技术成果带来的利润。当然这里还有一个更重要的保障，就是专利。专利是对技术发明人权益的保障，废除了专利就没有人搞研发了，所以认为专利是一种剥削的也是一种小农经济思想。
第三，技术创新和研发也是需要全球合作的。我们可以看见，美国的科技巨头，有欧洲人，有俄国人（谷歌），有华人（英伟达），有犹太人（openai），同样科技研发的产品，也是需要占领全球市场，从而获得巨大利润进一步投入研发。
由此可见，民族主义同样是技术发展的大敌。你强调民族主义，就无法吸收全球科技精英过来打工，创业，同样也无法把产品销往全球。除此以外，小农经济也是技术研发的大敌，仇视市场、仇视资本，那么结局就是只能发展电子管，搞不出集成电路。
那么什么时候中国的技术也超过美国了呢？很简单，就是全球的科技精英来中国打工，全球科技精英以中国为本土进行创业，中国科技产品占领全世界，可以对任意全球科技公司进行制裁，并且制裁后他生产不了任何产品。比如说今天制裁ASML，然后他就生产不出一台光刻机，明天制裁马斯克，他就造不出一枚火箭。
由上分析，中国科技超过美国，任重道远，没有百年时间，基本不可能