因为高适所处的那个时间节点没有办法不丑化…
高适已经可以说算是神算子了，但是千算万算没有算到程公公过来不是问军情，而是问李白。
我是高适我也一脸懵，在此之前费心巴力做的好多事情感觉好像没啥用，比如故意让那个吐蕃人在门外听着，然后故意用红缨枪的枪尖做个假伤口。
搞那么大阵仗，其实就是为了想为自己摆脱责任，结果呢…这个时候高适应该怎么说话呢？
他心里特别清楚李白最大的过错是什么，就是参与了永王之乱嘛，以这个作为前提，他要怎么说才能够既帮助李白减轻追责，又帮助自己不走上李白条路呢？
他得讲一个把李白说成是狷介狂傲、放荡自由、浪漫天真、毫无心机的存在。
还得一边夸长安就是好，一边给程公公暗示：长安那么糟，我没有过错，你也没有过错，当今世上也没有问题，主要是现在皇上的父亲他自己有问题。
而且程公公的态度非常奇怪，他当然知道李白的政治错误，但他劈头盖脸第一句是什么呢？
啊，虽然你跟李白两个关系那么好，但为什么在5年之前你要杀他呢。
等于说帮李白也不行，不帮李白也不行。
所以高适就要绕弯子的讲，很多看起来非常混乱的故事。
需要注意的是这里有三层外在的因素，保证了这个故事肯定是假的，用叙事学的角度来说，里面出现了大量的不可靠叙事和不可靠的听话者。
1.按照高适自己的讲解，他跟李白几十年就见了那么几面，很多事情记得不清楚，很正常。这是不可靠的叙事者。
2.高适年纪也很大了，一个老人讲故事，把事件典故用错很正常。这是不可靠的记忆体。
3.高是面对的听话者，是一个皇权的耳目，一个公公，他必须要再用一些虚与委蛇的手法，把李白塑造成为一个别的形象。这是不可靠的对象。
除此之外还有另外两个东西：
1.高适面前的书童，仿佛是他的化身。
很多事情高适自己记不住，需要书童给他念一遍他才能记住。值得注意的是，这个书童的身形从来没有发生过任何变化，也就是说高士李白都在变老，书童却没有变老的迹象。
特别像画作《天神报喜》画作上的蜗牛。
这幅画画出来的蜗牛就是在告诉观众，蜗牛不属于画的世界所虚构的场景，却又处在画的视点上，同时蜗牛的爬行轨迹又在画作的边缘，它就是那个边框的化身。
小书童也是如此，他的存在就是界定虚幻的回忆和现实的状况的一个化身。
2.导演与高适相通的心思。
这个心思是什么呢？说到底就是借古讽今。当年高适是非常厉害的一个边塞诗人，他写他的诗，当然是在讲现实社会的不公，但是人家也不敢直接骂，只能够借汉说唐。
他讲的所谓汉朝的故事，其实讲就是当时唐朝所面临的很多困境。我前天看 海边的西塞罗 写的那篇关于高适的文章，讲得特别有道理。
“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞。”
“身当恩遇常轻敌，力尽关山未解围。”
“少妇城南欲断肠，征人蓟北空回首。”
这些句子在当时其实都不是虚笔，它们其实是在直刺当时唐朝节度使制度出现的问题——节度使和手下边将们为了军功擅开边衅、甚至不惜讳败为胜。
而底层的兵士则在这种纷繁的战事当中徒耗性命与青春。诗歌、文胆、社会良心，这些东西在这片土地上，总是比有型的建筑的更脆弱、更先垮塌。
那么导演就不能够借唐说今吗？
至于导演说了什么，想影射什么。我只能用那句百度营销号的话来说，懂的人自然都懂，不懂的人，说了你也不会懂。
比如前两天开个安全万人大会，过两天楼就塌了，只能是真幽默，当然还有消失的她。
这个电影要是但凡晚小半个月上映，我觉得可能都还得调档期。
那么程公公最后的目的达成了吗？
皇帝之围解了，失去的池城回来了，自己秀了一手武术（可以说是自己带兵抢功了），高适也离职了，权力还给了他。
一切都要从高适想方设法把李白塑造成一个被丑化的形象说起。
而在电影之外，成功的把目标转移了，转移为李白被丑化，获得了流量热度和讨论。
这种操作方式，其实和《芭比》是一样的。
芭比是为了讲女权主义吗？我觉得它根本上是为了嘲讽资本主义，但模糊了一手好焦点嘛。
即便就这样，其实有很多人都已经感觉到了，只是他们不愿意承认，然后会说，唉呀，这是请了水军吗？为什么不照历史拍？（问题描述就这么写的）
那你怎么不去问问高适？他为什么不直接说唐朝的军事怎么样，将军千辛万苦美人账下歌舞呢？非得要靠说汉朝来讲这事呢？
即便是在故事里面讲，到大唐如此的开放包容并需多元，他都不敢这么直接说，为什么呢？