跟风，吵热度，自以为都是忧国忧民的好公民！
作为工地“搬砖人”对桩基工程熟悉的不能再熟悉。申明一下，我这里主要是讲房屋建筑方面的桩基，市政方面不是本人专业。
再回答这个问题这前，先普及一下行来对桩基的施工规范要求到底有哪些，对桩长到底是怎么规定的？
一、现在桩基施工规范主要有以下几种：
1、《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008
2、《建筑地基基础工程施工质量验收标准》GB 50202-2018
3、《建筑工程基桩检测技术规范》JGJ106-2014
4、《建筑工程施工质量验收统一标准》GB20300-2013
二、混凝土桩的桩身完整性检测方法。
检测数量应符合下列规定：
1、建筑桩基设计等级为甲级，或地基条件复杂、成桩质量可靠性较低的灌注桩工程，检测数量不应少于总桩数的 30%，且不应少于20根：其他桩基工程，检测数量不应少于总桩数的 20%，且不应少于 10根；
2、除符合本条上款规定外，每个柱下承台检测桩数不应少于1根：
3、大直径嵌岩灌注桩或设计等级为甲级的大直径灌注桩，应在本条第 1～2款 规定的检测桩数范围内，按不少于总桩数 10%的比例采用声波透射法或钻芯法检
4、钻芯法对灌注桩桩长、桩身混凝土强度、桩底沉渣厚度、桩身完整性检测，应满足下列要求。
4.1 每根受检桩的钻芯孔数和钻孔位置，应符合下列规定：
（1）桩径小于1.2m 的桩的钻孔数量可为1～2个孔，桩径为 1.2m～1.6m 的桩 的钻孔数量宜为2个孔，桩径大于 1.6m 的桩的钻孔数量宜为3个孔；
（2）当钻芯孔为 1个时，宜在距桩中心 10cm～ 15cm 的位置开孔；当钻芯孔为 2个或2个以上时，开孔位置宜在距桩中心（0.15～0.25）D内均匀对称布置，
（3）对桩端持力层的钻探，每根受检桩不应少于1个孔。
（4）当选择钻芯法对桩身质量、桩底沉渣、桩端持力层进行验证检，受检桩的钻芯孔数可为 1孔。
检测方法主要有：
1、钻芯检测法，它是通过钻机钻取芯样来进行的，从桩的长和缺陷以及底面的厚度来判别它的性状，还能够判别混凝土强度、连续性、密实性是否达标。
2、低应变动力检测法，这类方法能够查出桩身是否完整，并判断它的缺憾程度和地点。在桩子上边做竖向激振，当弹性波朝桩身下面散播时，假如桩身有严重的问题，就会出现反射的现象。
3、高应变法，先拿检测器量出桩上力和速度随着时间改变的曲线，再通过实际量出的力或速度曲线当作输入边界的基准，然后利用波动方程数学求出数值，反过来推算出桩上的快慢或力曲线。
4、静荷载试验法，在各个桩顶逐渐添加轴向压力、轴向上将拔力或在桩基承载台下方标高一样的地方添加水平力，然后查看桩对应检测点跟着时间出现的变化，接着依据改变的位置来判断他的承载力。
三、桩长的控制。
（一）这些可能比较专业，简单归纳一下，怎么事后检测桩长呢？
1、钻蕊法。简单讲，就是在桩身用钻机钻个洞，测量取出的桩蕊长度，看是否与设计规定长度、实际施工长度相符合。
2、动测法。动测法就是波在不同的界质里传播，有不同的曲线，根据曲线图，可以推测出桩长，与实际桩长略有误差，但一般不会超过0.5m。
3、声测管法。就是在浇筑砼前，在钢筋笼里绑扎三根底部密封的钢管，浇筑完成后，用“吊线法”测量桩的长度。有时候钢管接头不密实或变形，重锤放不下去，会受影响。
（二）那么施工过程怎么控制桩长呢？
这里简单地说，施工单位认为可终孔时，提请监理、建设单位到现场实测，对照地质堪察资料，是否达到设计图纸要求。
这里按行来要求，要拍照、录像，然后存档，并且要做到一桩一档。
四、实际施工中会不会出现桩长比设计图纸短的情况？
非常正常，经常出现，有可能短，也有可能长。因为地质堪察资料不可能每个桩下面都去堪察，也只是一个范围而已，但地质是千变万化的，出现长或短是正常的。只要在设计图纸规定的范围内。当然如是出现异长的长或短，一定要请堪察部门、设计部门到现场一起探明原因，再做设计变更。
目前，桩的受力主要两种：端承桩与摩擦桩。
简单理解就是，端承桩就是桩要进入持入层，主要是地基受力。摩擦桩主要是靠桩身与周围土壤的摩擦产生的力受力的。
据报道中提出的砼浇筑量问题，这里简单说下。砼浇筑量理论就是所浇筑的桩的体积，然后乘以一个“充盈系数”。“充盈系数”图纸或规范都有规定。有可能可能实际浇筑量比理论的少，可能是由于地质原因，桩身缩径引起的。
五、对于三捷公司为何举报八局桩长造假的原因猜测。
1、经济纠纷。劳务公司与总包在对桩基长度、浇筑砼方量计算方法不一样，造成造价差异很大，双方谈不拢，没人有调和，于是出现举报。要知道，在中国这个人情社会里，三捷公司这样做无异于是自断后路、鱼死网破今后谁敢与他合作呢？
其实结算方法不一样，造价有出入，完全可以通过协商也就是最后各让一步的方法解决，我在每个工地都有碰过，很正常的事。
我个人意见，这一方面的可能性最大，不过要等官方调查才能有结论。
2、三捷公司想按图纸设计长度结算，但八局没有答应。这个是合同约定没有清楚造成的。别以为这是不可能，很多劳务班组或劳务公司惯用手段。
3、双方约定，一起偷工减料，也约定如何分成，但最后虽然一起偷工减料了，但“分赃”不均，内讧。
六、结论。
对于三捷公司与八局孰是孰非的问题，在没有正式的官方调查文件出来，一切只是猜测。只是网上现在确实有一股“忧国忧民”党见风就是雨，起哄，嫌事不够热闹，对官方一切申明或做法都持怀疑态度，这才值得政府反思，是不是自己的公信力逐渐失去？