为什么教师资源「空编」「缺编」并存现象？
因为「教师」是一种帕累托法则下的职业。「空编」与「缺编」的两种不同老师。
从市场经济学角度来说，又两种典型的市场收入模型——
一种是提供“标准品”，比如说“馒头”。
谁家的馒头都差不多，所以大众一般直接买家附近的。每个卖馒头的虽然因为技术和口味可能收入略有差别，但总体相差不大。全市卖馒头卖的最好的，不见得比最差的赚两倍以上的钱。
另一种是提供“非标品”，比如说“相声”。
每个表演者讲的内容相差很多，哪怕一样的本子，郭德纲讲出来就是不一样。主要的能力体现在个人的理解和技法上。全市讲相声最好的人，和最差的人收入可能相差一百倍。
后者的收入模式，我们经常称其为“二八法则”，也就是帕累托法则。
体现为赢家通吃，必须等到最好的那些经营者生产力饱和忙不过来(比如一票难求）时，其他同行消化剩余的市场份额。
帕累托法则：罗马尼亚管理学家约瑟夫·朱兰提出的一条管理学原理。该法则以意大利经济学家维尔弗雷多·帕累托的名字命名。
说回到话题上，为什么出生率下降对老师不利？
看似「教师」提供的是一种标品服务，只要上学，最后都是拿到毕业证。
但因为有「高考」这样一种同类竞争型的最终测试存在，所以，实际上教育能力的差异，导致了最好的教育资源，永远是一种稀缺产品。
我们经常听说一些名牌大学的老师，各种收入加起来能月入几万元。而乡村学校的老师，有时工资都拿不到。
这里面有一个概念叫做「试错成本」，就是教育这种事不可能重来，所以大家不敢相信个别老师自我介绍的能力，只能以学校来作为选择的标准，越好的学校，默认里面的老师越好。
所以，当出生率下降的时候。教育行业体现的市场反应并不是题主认为的“整个市场需求下降”。
即：全中国每个学校都招收的学生都少了，那么索性每个班从50人降低到30人，均摊市场份额的空缺，国家教育经费依然给全部学校支付一样的开支，教师收入不受影响，工作还轻松了。
而是会呈现出——
最好市区重点学校依然爆满，因为其是帕累托法则下的头部位置，每个班依然是50人，老师收入依然和过去一样。
而过去那些要等重点学校招生满了，才能分掉其他市场余额生源的学校，则从30人的班变到了10个人一个班，一样的老师、操场、食堂，已经成为了“浪费”的现象。
国家会调整教育经费，合并大量村、乡、县的非重点学校。安排多余老师转岗，减少教育经费开支。很多非重点学校的老师面临转行、失业，大量招不到生的学校会关闭。
这件事并不是纸上谈兵，而是在日本已经实际发生。
比如在刚过去的六月，新华网就报道了日本有200多所大学，因为出生人口的下降，进入了名额过剩的状态，可能面临倒闭。
而在更早的报道中，根据统计2002年到2020年的18年期间，日本已经有将近9000所学校永久关闭。这些学校大多是乡村的学校，因为少数出生的孩子都移居到大城市里面去上学。
此前，新闻还报道过一所学校，整个就一个学生，老师反而有五个人。毕业典礼上只有当地的爷爷和奶奶作为观礼。
一个学生的价值，肯定不足以支撑五个老师的教育成本。这背后实际就是教育经费的巨大补贴。但这种补贴肯定不能持续，最后肯定还是要迎来学校的关停和几位老师的失业。
那么，人这么少，日本是不是已经实现“上学自由”了呢？
并不是，实际上，日本的高考竞争比国内还要激烈。
2022年日本的大学升学率也仅为56.5%，比我国的大学录取率（85%）还要低得多。
2022年，中国全国高考报名人数是1193万人，普通、职业本专科共招生1014.55万人（未含五年制高职转入专科招生54.29万人），总录取率为85.04%。
可以看出，日本哪怕因为出生率降低，最终呈现的依然是“帕累托法则”下，高端教育资源爆满，而尾部的乡村普及型教育学校大量关停的趋势。
所以，除非你是「教师」群体里面嘴顶尖的那部分。比如是大学，而且是名牌大学的热门院系老师，那么出生率的降低影响不到你。
而如果仅仅是普通的县、市学校，尤其是小学、初中老师，那么人口的下降很可能直接关系到未来五到十年的饭碗。
关注也说，阅读更多有趣的思想。