「人口减少，教师将大量过剩」被热议，真实性如何？如何看待当前教师资源「空编」「缺编」并存现象？

说三个违背很多人刻板印象的事情：

1.体制内缩编，很多人刚看到这个官方新闻的时候，误以为是体制内在编人员会裁员优化，事实上是理解错误，过去可能是退休10个人，招10个人进编，现在的逻辑可能转变为退休10个人，找7-8个人进编，这是所谓的缩编，因此铁饭碗属性本身并没有动摇。

2.90年代大下岗，很多喜欢用90年代的大下岗来论证体制内并不保险，也有可能失去工作，但是这是"偷换概念"，当时下岗的主力群体是工厂的工人，都是没有编制的群体，现在一些人试图混淆历史，把工人大下岗偷塞进去在编人员下岗，说实话真的没这个必要。

当年很多地区也出现过编制内人员拖欠几个月工资的事情，你知道后来发生了什么嘛？财政都那么困难了，除非编内人员主动离职下海，否则依然不裁一人，后来这些拖欠的薪水都补齐，继续提供稳定的薪资，而那些跟风下海的人除了不到0.05%的人下海赚到了钱，其他的99.95%再也回不到体制内了，不少人现头发花白、穷困潦倒。

3.学校裁撤，很多人喜欢用学校裁撤距离来论证教师的不确定性，但是事实上学校裁撤过去数年一直在各地发生，凡是在编的老师均得到了妥善安置，甚至不少人不教书后，安置的工作更加轻松。

希望一些朋友认清现实，不同职业、不同群体的统战价值是不一样的，仅考虑国内而言，为什么总是幻想某些人对自己人会比非自己人更差呢？

或者逆向思维，体制内都很糟糕了，体制外能好到哪里去呢？

现在考教师最重要的未必是教书，而是拿到被组织照顾、安置的资格，这个资格是最有价值的。