「人口减少，教师将大量过剩」被热议，真实性如何？如何看待当前教师资源「空编」「缺编」并存现象？

这篇文章标题是《缺编空编并存，慎言“教师过剩”》

表面上是谈论“慎言”，实际上恰恰表达了，教师过剩不是空言。这里说

未来，教师转岗的可能性将进一步增大，但这并不意味着教师绝对数量下降或总体过剩。实际上，目前我国义务教育阶段还存在教师结构性缺编问题，音乐、体育、美术等综合素养类师资缺口较大。

这样的言论，恰恰说明，传统学科的语数外等等学科，恰恰意味着过剩危机带来的超编现象。显然用所谓音乐，体育等等来说明，是模糊人们的视角。

而教师编制，其实是属于编制内最弱势的一部分，尤其是中小学老师，因此淘汰超额编制，绝不是一个虚言，也不是一个很困难的事情。

这篇文章直言

张志勇：人口结构变动和流动性加大必然对学龄人口分布带来深刻影响，直接影响教师资源的供给和布局。针对这一形势，应不断优化教师资源配置，提高教师资源供给标准、弹性和适应性。

这里所谓的“优化配置”看起来是轻飘飘的一句话，但是“优化配置”只不过是裁员的另一种好听的表述而已，因为很有可能你就是被“优化”的人。

并且教师编与私立企业不同，私立企业被优化，是市场经济的常态。但是编制被优化，却是原本考编制的人所不愿意看到。

所以基本上，教师未来过剩，导致供求比不平衡，是一个必然的事情，而借“优化配置”为名义去缩编，裁员，也是大概率的事情。

但是，另一方面相比于未来十年二十年的事情，可能最令他们头疼恰恰是当下几年或十年内的失业问题。教师编被优化，只不过是皮肤病，因为很有可能还会受到社会认可（因为社会会认为教师编已经享受了私立企业没有的福利），但是失业问题才是深入骨髓的难题。

相比于十年后导致的人口危机，现在的失业危机更是麻烦