如果深度学习这样的先进技术，在某个样本上不work，用传统机器学习来做效果很好，而且性能要求很低，不用占用很多GPU。
这样搞出来的软件，会不会有人因为里面跑的是传统机器学习，不够先进，就嗤之以鼻并且不用？
那为啥放到汽车上，这就成了一个值得探讨的“问题”？
又不是报国家工信部科技部的研发项目，一个量产的，面向消费者的消费产品，讨论这些有什么意义呢？
然后，“增程”面临的市场需求是什么样的呢？
网络上有很多汽车博主，很喜欢聊这样的观点：“纯电的里程续航已经不存在了”。
然后看眼他们的IP，基本上都是“北”、“上”、“广”。
可以说这些大佬们是真的没说谎，在他们所处的区域内，确实不存在里程焦虑这种事。
下图是芝能做的中国充电设施报告。
整个北方，除了北京这个独苗（懂的都懂），都存在着补能问题。
而且这个数据是按整个省平均算的，实际上我在辽宁，基本上出了沈阳市和大连市，不少城市整个城市的充电桩数量都到不了两位数。
在沈阳市内，充电桩确实是够用的，很多充电桩都空闲到给增程/插混当车位了。
但一旦离开了沈阳，我出去开高速就是这样的：
纯电车排着队充电，里程短的车为了省电/快点充电空调都不开，开门人跑出去等着。
增程和插混休息一会拍拍屁股，烧着油就走了，纯电，哪怕是100C的快充，也得等前面纯电先充完。
所以我觉得增程和插混，是对我们这些处于“北上广”外大城市消费者需求的尊重。
有很多极端的纯电车爱好者，老实说他们的不少发言，都不是很礼貌的。
其实我的L9大多数时候也是在纯电开，因为家里有桩。
只有14%的里程消耗了油。
但这14%的里程中，100%都是“救急”一类的情况。
其实我也非常喜欢腾势D9，静态体验过好多次，如果公司采车我一定会买D9。
但到自家用的情况。
我就想起李想当时聊为什么不在司机后面装小桌板了：
李想：“……如果我们自己开车的话，后面有人不停动你的座椅，对于驾驶员开车是分心的，是非常不安全的。很多车设计成两个桌板的重要的原因是司机在开，车里有老板的话，司机是一个低一等级，然后身份很低的人，但是在理想L9里面开车的往往是家里的主人，他们努力的出去赚钱，然后不能让他变成一个司机的身份……”
虽然说出去很政治不正确，但乘客舒适度做得很高而且不是MPV车型，其实是很给男车主面子的一件事。
这样的理由不太放得上台面，但其实不少车主是这样的心理。