Yellen的谈话是具有预期性的，反应了美国拜登政府的“对华竞争策略”在“现实的边界因素”影响下趋于“多样性”和有限的适度“调整”。
我在之前的回答中解释了，美国（CN也一样）是拥有改善关系的“现实需求”的, 而Yellen无疑是拜登政府中“缓和”派的一个代表，这部分可见前文；
就美国媒体和她的一系列表述看(包含题主的问题，及G20会议中的其他发言），她的访华之行是有“收益的”（我在之前的回答中其实解释了其中的逻辑)。比较鲜明的例子是，部分美国核心媒体将她在G20推进的部分工作目标描述为：尝试达成“US-China Thaw”（美中缓和）。
但实际上，中美关系在底层逻辑已经被破坏的前提下，即使有“缓和”也是相当“脆弱”的。这就是题主问题Yellen谈到的国会正在起草，且接近定稿的针对限制对华科技投资的“New Regulations”。
新的法律实提高了对华投资的限制门槛，限制美国投资的资金流入一些特定行业和子行业，主要分布于先进半导体、人工智能和量子计算。美国财政部投资安全主管Paul Rosen在参议院的听证会上对新法的核心描述是：“countering China and advancing US national security, economic security, and foreign policy.”对抗中国，推进美国国家安全、经济安全和外交政策。
这个法律引发广泛关注的原因，一方面在于这是“双方科技战”愈演愈烈的一个事实证据（虽然，在近几年美国国会频繁“对华立法”中看起来，这并不是没有预期的）。
另一方面，则是体现了相关“利益方”（美国国内及盟友的），对于这种涉及“安全”及“投资”，可能具有广泛的“衍生效应的政策行为”在目前这个昏暗的全球经济预期境况下，对经济可能带来的负面影响的一种“担忧”。
就现在各种渠道的证据看起来，
这个立法的严苛程度相较于最开始的外部预期是有“部分退后”的迹象。
例如，联邦科技委员会曾经在法案征询的初期，将目标涵盖了CN在生物技术领域的投资，这部分是曾经可能被列入清单的，例如synthetic biology, gene editing, brain science（合成生物、基因的编辑测序、脑科学等），涉及生物技术的部分，被拿掉了。
联邦政府对于“部分”敏感项目的出口申请的“审查”制，被更“高效快捷”的行政手段所取代（可能是备案），更宽松的限制清单，以及更长的立法缓冲期（推迟到2024年）等等。
背后的底层逻辑是什么？
a,基于现实情境的对CN缓和的需求
这里，有我之前讨论过的，美国即将进入大选年，民主党政府是有需求希望在外交及国内经济等一系列议题上获得“选举筹码”，这显然需要CN的配合。
b,全球经济不及预期的宏观环境
Yellen在G20，明确阐述了担忧CN经济不及预期对于全球经济的“外溢影响”，现在一个客观事实是，即使美国不喜欢CN，但CN体量在这里，某种意义上，现在CN 经济fail了，美国一样不会好过，这里有一系列“不可控的财政政策的现实因素”存在。
c,美国科技竞争战略的再调整
我在之前的回答中描述过美国的对华“竞争战略”，这并不是一个“最终的解决方案”，而被视为先确立框架，节制对手的发展。然后在执行的过程中，在平衡内部的利益，及专业评估后，再达成一个多方“可接受的方案”，这一个特点在科技竞争中表现最为明显，例如，SIA（半导体协会）认为，完全阻断中国的商业活动，可能会给其他竞争者留出巨大的空间市场，且本来美国在这一领域就拥有领先的“商业地位”和“丰厚的商业利润”的。
这里的逻辑可以参考前答；
d,对华可能反制措施的再平衡
任何对CN的制裁，美国就一定会考虑到可能的反制。拜登行政当局，如何推进法律的同时，避免CN的反制，进而影响了上诉A和B的现实利益，本身就是一种外交博弈。
Yellen在G20相同的访谈中，有一个发言我觉的很有意思，大家可以细细品味；
"It is something I discussed with my Chinese counterparts. I think the Chinese are anxious to communicate that their business environment is open. There is a desire certainly to see foreign investment," (“这是我与cn同行讨论过的问题。我认为tm急于沟通他们的商业环境是开放的。当然，他们希望看到外国投资，)
这里有两层可能的涵义；
1、cn自身的经济预期和全球经济不及预期带来的现实压力
2、cn希望更大的开放市场，吸引外资，以修补1，这部分受损于过去几年【】，但目前看起来总是缺乏一些东西（我将之称为“信心”，不仅仅对国外投资者，对国内也是如此），这本身也是一个修复“信心”的过程，美国无疑对外界来说是一个“重要的风向标”…
因此，美国有可能判断CN的反制不会有预期的那么激烈。
总结，这个问题，本质上就是我一直讨论的，中美关系在强竞争环境下的一种新常态。这种需求和再平衡是动态的、互相影响且不断在被调整的。。。。thats all，就说这么多了lol