美国财长耶伦称「拟议的对华投资限制不会是宽泛控制，将侧重于半导体、人工智能等」，如何解读？
- 279 个点赞 👍
Yellen的谈话是具有预期性的，反应了美国拜登政府的“对华竞争策略”在“现实的边界因素”影响下趋于“多样性”和有限的适度“调整”。
我在之前的回答中解释了，美国（CN也一样）是拥有改善关系的“现实需求”的, 而Yellen无疑是拜登政府中“缓和”派的一个代表，这部分可见前文；
就美国媒体和她的一系列表述看(包含题主的问题，及G20会议中的其他发言），她的访华之行是有“收益的”（我在之前的回答中其实解释了其中的逻辑)。比较鲜明的例子是，部分美国核心媒体将她在G20推进的部分工作目标描述为：尝试达成“US-China Thaw”（美中缓和）。
但实际上，中美关系在底层逻辑已经被破坏的前提下，即使有“缓和”也是相当“脆弱”的。这就是题主问题Yellen谈到的国会正在起草，且接近定稿的针对限制对华科技投资的“New Regulations”。
新的法律实提高了对华投资的限制门槛，限制美国投资的资金流入一些特定行业和子行业，主要分布于先进半导体、人工智能和量子计算。美国财政部投资安全主管Paul Rosen在参议院的听证会上对新法的核心描述是：“countering China and advancing US national security, economic security, and foreign policy.”对抗中国，推进美国国家安全、经济安全和外交政策。
这个法律引发广泛关注的原因，一方面在于这是“双方科技战”愈演愈烈的一个事实证据（虽然，在近几年美国国会频繁“对华立法”中看起来，这并不是没有预期的）。
另一方面，则是体现了相关“利益方”（美国国内及盟友的），对于这种涉及“安全”及“投资”，可能具有广泛的“衍生效应的政策行为”在目前这个昏暗的全球经济预期境况下，对经济可能带来的负面影响的一种“担忧”。
就现在各种渠道的证据看起来，
这个立法的严苛程度相较于最开始的外部预期是有“部分退后”的迹象。
例如，联邦科技委员会曾经在法案征询的初期，将目标涵盖了CN在生物技术领域的投资，这部分是曾经可能被列入清单的，例如synthetic biology, gene editing, brain science（合成生物、基因的编辑测序、脑科学等），涉及生物技术的部分，被拿掉了。
联邦政府对于“部分”敏感项目的出口申请的“审查”制，被更“高效快捷”的行政手段所取代（可能是备案），更宽松的限制清单，以及更长的立法缓冲期（推迟到2024年）等等。
背后的底层逻辑是什么？
a,基于现实情境的对CN缓和的需求
这里，有我之前讨论过的，美国即将进入大选年，民主党政府是有需求希望在外交及国内经济等一系列议题上获得“选举筹码”，这显然需要CN的配合。
b,全球经济不及预期的宏观环境
Yellen在G20，明确阐述了担忧CN经济不及预期对于全球经济的“外溢影响”，现在一个客观事实是，即使美国不喜欢CN，但CN体量在这里，某种意义上，现在CN 经济fail了，美国一样不会好过，这里有一系列“不可控的财政政策的现实因素”存在。
c,美国科技竞争战略的再调整
我在之前的回答中描述过美国的对华“竞争战略”，这并不是一个“最终的解决方案”，而被视为先确立框架，节制对手的发展。然后在执行的过程中，在平衡内部的利益，及专业评估后，再达成一个多方“可接受的方案”，这一个特点在科技竞争中表现最为明显，例如，SIA（半导体协会）认为，完全阻断中国的商业活动，可能会给其他竞争者留出巨大的空间市场，且本来美国在这一领域就拥有领先的“商业地位”和“丰厚的商业利润”的。
这里的逻辑可以参考前答；
d,对华可能反制措施的再平衡
任何对CN的制裁，美国就一定会考虑到可能的反制。拜登行政当局，如何推进法律的同时，避免CN的反制，进而影响了上诉A和B的现实利益，本身就是一种外交博弈。
Yellen在G20相同的访谈中，有一个发言我觉的很有意思，大家可以细细品味；
"It is something I discussed with my Chinese counterparts. I think the Chinese are anxious to communicate that their business environment is open. There is a desire certainly to see foreign investment," (“这是我与cn同行讨论过的问题。我认为tm急于沟通他们的商业环境是开放的。当然，他们希望看到外国投资，)
这里有两层可能的涵义；
1、cn自身的经济预期和全球经济不及预期带来的现实压力
2、cn希望更大的开放市场，吸引外资，以修补1，这部分受损于过去几年【】，但目前看起来总是缺乏一些东西（我将之称为“信心”，不仅仅对国外投资者，对国内也是如此），这本身也是一个修复“信心”的过程，美国无疑对外界来说是一个“重要的风向标”…
因此，美国有可能判断CN的反制不会有预期的那么激烈。
总结，这个问题，本质上就是我一直讨论的，中美关系在强竞争环境下的一种新常态。这种需求和再平衡是动态的、互相影响且不断在被调整的。。。。thats all，就说这么多了lol
编辑于 2023-07-18 19:11・IP 属地美国查看全文>>
flyingpanzer - 105 个点赞 👍
直接的解读，就是“我们美国对中国没有敌意，仅仅只是想限制中国在半导体和人工智能领域的发展”。
进一步的暗示，就是“只要中国放弃在半导体和人工智能领域的一切努力，中美就可以达成和解，甚至携手前进”。
从表面上来看，这是相当理想的化的路径。
且不无道理。
除了一个小小的疑问。
因为，即使是认为应该取帝国而代之的入关派，也从不否认中美之间的产业互补是必须的。
甚至可以说，正是因为迫切的渴望中美达成稳定的互补共赢（互市）而不可得，原本都是美国精神忠犬的民族主义自由派，才会转变成激进反美的入关派。
即便如此，我作为入关人仍然认为，在中国已经成为事实上的世界第一工业国和唯一坚持现代性的人类文明后，让渡一些核心产业（比如芯片业）给美国掌握，也不失为一种加强互信和加深合作的保障。
当然，这一切设想看起来都很美好。
只是这一个小小的疑问需要事先解答：
美国还能稳定的保障大家对它的信任么？
编辑于 2023-07-19 07:52・IP 属地安徽查看全文>>
竹青 - 97 个点赞 👍
意思就是贸易战的范围得由我来定，你不能擅自扩大。
我想限制的要限制，同时我想赚的钱你还得让我赚。
你要是出了这个圈子，去搞什么“镓”“锗”一类的东东那你就是不讲武德。
发布于 2023-07-18 14:08・IP 属地福建查看全文>>
王老实 - 93 个点赞 👍
查看全文>>
头像是我可爱的妹妹 - 89 个点赞 👍
美国的目的是一贯的，明确的就是限制中国掌握自主的芯片技术。
因为芯片是现代化的基石。如果英特尔不配合微软，那么当年的微软也不会这么的舒服；但是如果微软当年不去适配英特尔去转用一些没有竞争力的架构，那么微软的竞争力也会下降。
但是如果有一天全世界的芯片基础都变成了中国人掌控，那么微软的操作系统就变成了无本之木了。这时候只要中国的芯片稍微的做一些类似于微软正版验证那种硬件限制措施，那么微软的这个系统就可以变得非常的难用。
同样，如果中国人死命的在英特尔芯片上开发出了一个堪比windows的操作系统，那么英特尔只需要对一些特性进行兼容或者不兼容，就瞬间就能让这个操作系统变得难用。
芯片之上是操作系统，操作系统之上就是内容。控制了芯片就等于控制了操作系统，控制了操作系统就等于控制了媒体。
所以美国是绝不会允许中国发展新兴产业的，也就是美国的追求就是掐死中国的先进制程的生产到设计的一系列能力，继续像之前一样用高通英特尔。
在这种情况下，中国其实没有选，只能通过自研，而且是全链路的国产化来解决问题。
当然投降也是一种选择，就像当年的日本是吧，选择放弃半导体产业，放弃产业升级，中国就稳定在人均GDP1万美元这个水平就这样摆着。甚至在这种钳制下又倒退回人均GDP五六千美元的水平也不是不可能。
但那是中国人想要的吗？
发布于 2023-07-18 19:14・IP 属地四川查看全文>>
Eidosper - 77 个点赞 👍
查看全文>>
潇潇 - 68 个点赞 👍
查看全文>>
江湖之远 - 45 个点赞 👍
算了，我赶时间，挑明了说：
中美关系最缺的是“五十年不变”，而不是其他。
很多人太年轻，压根不知道中美之间发生了啥。
一说就是贸易战，卡脖子。
大不了再往前捋捋，扯两句世贸官司。
然后就没了。
我跟你们不一样，我今年41岁了，我还记得一样东西：最惠国待遇（你可以把它理解为“敕书”，就是跟美国人做生意的一种优惠，绿灯，特权）。
这玩意儿上世纪九十年代就扯皮了。
那时候真是“缝一亿件衬衫换一架飞机”。
你以为我们不愿意缝衬衫吗？
不是的，其实我们很愿意（反正中国人多，穷人也多，又不是我去缝，我不缝有的是人缝，这都是机会）。
当时扯的皮是：美国一天到晚要“审查，慎重考虑”我们的最惠国待遇，而我们追求的是“我就想挣碗饭吃，你能不能给个准信”！
讲真，中国人真的是这个世界上极其罕见的逆来顺受的民族了。最适合为奴为婢了。为了一口饭吃，是真舍得去跪。
我们跪过韩国老板：大家自行百度，1995年，韩国老板逼工人下跪，孙天帅。
我们舔过日本人：大家自行百度，2003年，日本旅行团珠海集体买春。
我们伺候过香港人：请自行百度“深圳二奶村”。
你可以看得出来，我们的身段曾经低到什么程度。还在乎多跪你一个美国主子？TM能跪到美国主子属实高攀了好吧。
问题是主子不稀罕我们啊！
老大，我就是个芝麻小臭虫乙方，缝点儿衬衫，组装点儿廉价日用品，我就想讨口饭吃啊。
你甲方一天到晚吓唬我，动不动就说“这生意不跟你做了”，你猜我会怎么应对？
我这衬衫缝得好好的，你突然吓唬我说做完这一单还不知道有没有下一单，我不得留后手？我是不是也该练练其他的手艺，技多不压身，要是你真不要我缝衬衫了，我还能干点别的，不至于饿死？
你如果不希望我变强，不希望我挑战你的地位，那你倒是让我跪安稳了吧？
你说，要是干脆签它个卖身契，封我个“江宁织造”，许我祖祖辈辈缝衬衫，世袭罔替，我是不是就安心捧铁饭碗了？是不是就安心缝衬衫，书也不急着读了，兵也不急着练了？
大姐，类似的话我们耳朵都听出茧子了。
你们每一次都说不是针对我，不是想要我们的命。
可你们从来没给过我们定心丸哪！
我们要的是“五十年不变”，是“永不征讨”。
你们给的是“年审”，是“听证会”。
这心里老是七上八下，落不了定。想跪你不给门子。
我不介意当狗啊，你倒是像对狗一样对我们不离不弃，别逼我化龙啊。
发布于 2023-07-19 07:48・IP 属地湖北查看全文>>
李劼 - 33 个点赞 👍
查看全文>>
郑云潇 - 31 个点赞 👍
反向CFIUS嘛，都讨论烂了。
最早20年特朗普政府时期就想执行，21年国安顾问沙利文的国安咨文里说要限制对华高科技投资，22年3月内部初稿，22年9月定稿，但是直到现在都还没公布执行。
这可不是法案，不需要国会审核，只需要行政令，拜登一个签字而已。
为什么拖那么久？
很简单，执行不下去。
投资方式太多了，除了FDI直接投资，还有VC和基金投资，甚至还有不少科创公司都是各大股票交易所的上市公司，我大量买它股票算不算对它投资？你难道要限制股票交易？
说到底真的要投资，各种方式可以给你玩出花，还都是你美国上百年积累出来的金融衍生品。
有钱的人也太多了，除了你美国外你所有的盟友都虎视眈眈等着投资优质标的呢，你可以限制住你自己美国公司的手脚，你怎么限制盟友国家的投资？
目前除了英国的首相苏纳克明确表示对于对华投资限制“开放态度”外，法国是明确反对的，德国在最新的对华报告中也持保留态度，德国外长Baerbock那一系列对华投资的“压力测试”文案统统被删除。
所谓别人赚钱比自己亏钱还难受，美国商会、华尔街巨头会看着这种事情发生吗？
至于什么“8月预期执行”的话，我从去年9月看到现在了，估计还会继续看下去。一个反华法案最有效的时候，是说马上就要使用它的时候。
编辑于 2023-07-18 22:41・IP 属地上海查看全文>>
任幻想 - 6 个点赞 👍
目前还需要美国配合制裁2年左右，2年后就随便了。
其实国内企业特别喜欢美国制裁，一制裁就等于政府采购增加巨额国产份额，国产替代创造新的增量市场，民间资金全主动提着钱来分蛋糕，客户对产品质量要求放宽，供需产销两旺。
发布于 2023-07-19 00:24・IP 属地江苏查看全文>>
采臣老书生 - 5 个点赞 👍
我们常说远航靠舵手
其实我们忽视了另一个默默奉献的角色
那就是灯塔
正是灯塔在暗夜里点亮一个个科技树的位置
让我们知道该往那个方向航行
这就是点亮自己 成全别人
这是何等的善良 无私 高尚 和伟大
所以我们要好好谢谢灯塔
发布于 2023-07-19 01:27・IP 属地上海查看全文>>
高山昙
