不能对应，这是两个系统。
第一是毕比模型和A模型的各个位置的意义和功能完全没毛关系——唯一的共同点大概是，大家的功能总数都是八个，都能粗略分两个大区。（毕比是阴面和阳面，SOC是精神和生命）
第二是这帮形而下体的俄国人对于八维功能显然有着自己独特的理解，和形而上学的荣格给出的定义，差别有点远。这里很想给荣格大爷喊下冤，真的，原创个定义不行吗为什么非要沿用……
下面说说我所见的一些明显差异。
首先，Te的范围削得特别厉害，去掉了对外竞争的实践特性，成为目标效率导向的逻辑思维，和定义原理导向的逻辑思维Ti对应，变成纸上谈兵的难兄难弟组。
其次，Se的可检测范围缩小，荣格的Se原始定义包括自我肉体感知，而Si仅描述自我意识感知；分界线在于“有形”和“无形”；SOC的Se和Si的分界线在于自我和他人，同时，Se接手了从Te中提取的实践部分，从组织架构来看就是Te被削得只剩画图的功能，而试制，试验，销售……都扔给Se了，主打一个“速度与激情”。
（题外话，这也是为什么SOC中Se+Ti就能和面包体中Te效果差不多的原因，因为Ti能懂原理也就不怕出草案，再加上Se强大的试制试验销售执行，和我国工业建设初期的科学家+老工人手搓汽车的效果也差不离；
咋一看，Te这种专业工程设计项目管理执行流程能做的事，人家也能做不是吗？只是没有系统性而已。
额外提一句，在苏联挂掉之后，俄国的工业技术纷纷被卖废铁，简直就是这个Te工程部门被削权过度，一切全靠Ti科学家大力飞砖+Se工人力大砖飞，政治一旦崩塌技术随之崩塌的历史性典型应用。摊手……）
再次，就是荣格和毕比试图大力描述的Ne和Ni，由于这俩的效果都是想的多做的少，或者做的多成的少，显然这不怎么俄国人待见，于是在SOC模型里面也就草草给了个定义，删掉了一切神神叨叨的东西，咱社会心理学主打一个社交，不搞什么颅内高潮，总之一个拓展型直觉，一个内收型直觉，管辖范围主要是抽象化的信息，和Si的具象化定义形成对比，同样也属于落毛凤凰不如鸡系列。
倒是SOC的Si集荣格的Se+Si之所长，并且去掉了“保守”“自嗨”等负面描述，八个功能中堪称这位最是讨人喜欢。
最后F区域——不得不说，虽然有Te被当场削权架空的悲剧在前，但Fi仍然是被削得最惨的没有之一，涉及到情感部分，无论是自己的情感还是他人的，基本上Fe独领风骚，而Fi只剩下“试图把自己的个人伦理规则（通常比较吊诡）强加于人”的离谱行为；不过这也合理，因为在SOC体系内，F区名为伦理区而非情感区，而一个人能形成什么伦理？能保留Fi这个定义已经算是维护模型完整，具体实践有Fe挑大梁即可。
（题外话，我的SOC测试，Fi也是相当惨淡）
总而言之，SOC的A模型也能用，而且还相当好用，毛子们认真起来是真认真。
但是和毕比模型的区别也实在是大到没边，别说一一映射了，区域映射都很难办到。
还是一直觉得那句，俄国人为什么总是在举手之劳的地方偷懒沿用先人的名词，然后自己愉快地加上海量自我定义来“优化修正”，实在有一种“同逼官死”的斯拉夫民族古典幽默（ ）