网传广东一高中校服 4000 元，学校回应「共 30 件，全是李宁品牌」，如何看待高价校服费，合理吗？

搜狐新闻这波绝对故意的，直接说清楚是哪个学校不行吗?

私立学校贵人尽皆知，搞这种新闻就是想博眼球的。

根据公开信息，东莞光正实验学校是广东光正教育集团隶属于12年私立公助性质的全寄宿学校。

截至2023年4月，学校占地面积35万多平方米，建筑面积22万多平方米；有小学、初中、高中、国际中学；师生1.3万余人。

这所私立学校从2004年创办至今已经有19年了，而且它不仅是高中的校服贵，它从小学到高中学费和校服都贵。

所以说这所学校本来就不是普通家庭能读的起的，办了那么多年了基本上也是家里条件好的才会送过去读书。

至于说什么学费、校服那么贵的事，这就是一个愿打一个愿挨的了，和普通人压根没什么关系。

羊毛还能薅多久呢？

看看3万2的学杂费，是不是感觉校服费也相对能接受了？

这还不算什么，之前有新闻扒私立学校的研学旅游：5天花光家长1月工资。

只能说自己选择了这类学校。

当然你入学成绩好的话，就轻松多了。走公费生通道，学费低很多甚至全免，每个月还会补助生活费。

看印度的私立学校就知道了，私立学校都是逐利的，贵族化是铁律，印度的穷人不是没学上，是上不起。

1.校服选购也需要符合法定程序

教育部 工商总局 质检总局 国家标准委于2016年6月18日发布《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》，专门对中小学校服管理问题提出要求：

《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》校服被形象地称为中小学生的“第二层皮肤”，其质量关系学生的健康成长，式样影响学生的形象和气质养成。优质、合体、美观、舒适的校服是培育校园文化的重要载体，是培养团队意识、传播平等精神的有益方式，是传承中华优秀传统文化的积极探索。近年来，随着物质生活水平提高，参考国际普遍做法，统一着装上学成为普遍共识，各地正结合实际探索具体的实现方式，校服管理工作随之启动并发挥了重要作用。

开宗明义，教育部、工商总局等认为校服是中小学生的“第二层皮肤”，很重要。

　采购单位在进行校服招标采购时，要在合同中标明校服执行标准。生产企业应严格执行国家相关标准要求组织生产。校服安全与质量应符合GB18401《国家纺织产品基本安全技术规范》、GB31701《婴幼儿及儿童纺织产品安全技术规范》、GB/T31888《中小学生校服》等国家标准。有条件的地区可适当提高相关指标要求。严禁不按标准生产和采购校服的行为。

其次，强调校服要进行招标采购。

学校应在深入论证和与家长委员会充分沟通的基础上确定是否选用校服。选用校服的学校要加快建立以学校和家长委员会为主体，学生代表、家长代表、社会代表等多方参与的校服选用组织，负责具体选用、采购工作。

然后呢，强调了校服选用的“民主程序”。

再来看看广州地区的做法

《广州市中小学校服管理办法》
第二条 本办法适用于广州市各市属、区属中小学校（包括普通公办、民办中小学、职业中学及技工院校）的校服管理工作。
第三条 校服管理工作采取分级管理制度。市、区教育、人社、工商、质监等行政部门应按照管辖范围对各中小学的校服管理工作进行分级指导、监督及管理。
　　教育行政部门负责对校服采购工作进行指导和监督，定期向质监行政部门及相关检验检测机构通报校服供货企业名单以及在校服采购过程中发生的质量问题。
　　质监部门负责对校服生产企业进行日常监督检查，督促企业落实产品质量责任，及时公布校服质量监督检查结果。
　　工商行政部门负责监管市场零散销售的校服质量。
第十七条 学生校服费由校服生产企业直接向学生收取或由学校代为收取。

2.校服采购中可能存在的问题

（1）虽说校服采购自愿，但其他学生购买，不购买的学生是否受到另类要求？是否也给其他家长无形的压力？

（2）校服采购如何判断“必须”和“合理”，数量保持在适度的范围内？

（3）校服采购的质量如何持续保障？

（4）如何加强监管，防止利益输送？

合理。光正的校服一直只有别的学校羡慕的份好嘛，同为私立，某华的校服短袖涨价到了120一件，质量令人堪忧，一两个学期就要重新买一件。到了雨天甚至没得穿，但同时学校还要求穿校服，这时候想想光正的校服，真是眼泪都流出来了。

看下面这张图，你发现了什么？

就一个字，贵。尤其是其中的“校服费”，男生4033元，女生4043元。

千万别感到不可思议，这是今天新闻报道的消息，百分百真实。

事情曝光之后，确实也有一些人支持学校，他们认为30件衣服卖4000多元，平均一件也就一百多块，家长不应该感到很难接受。

可问题是：你买这么多衣服干什么，上的是服装学院吗？

统一的服装本身就让人感到限制性，这下倒好，更加变本加厉把孩子一年到头的衣服全统一上了。

仅服装费，就超过了住宿费+学费。

高一的学生有一部分身材变化仍然不小，有些衣服一年穿下来就只能丢，一次性买30多件放在家里，是好玩吗？

并且校服的初衷是什么？应该是为了避免学生的攀比心理，现在倒好一次性要求买4000多块钱的校服，被曝光后还要说“自愿的啊，又没人强迫他们……”

我记得去年一条同样的新闻中校长是这么说的：难道别人家的孩子穿，你家孩子不穿吗？

所以“自愿”这两个字在某些人嘴里说出来，我都觉得丢脸，与其说自愿，倒还不如说自觉。你今天要是不掏4000块钱把这些校服买了，以后别的学生穿校服，你就只能穿小鞋。

家长有的选吗？完全没得选，他们只能买，否则孩子这学都上不下去。

至于说“学校只是代购的”，就更搞笑了。我说“学校没从这4000多块里赚一毛钱”，谁相信？来，各位无论红的绿的白的黑的，摸着自己的良心说说，你相不相信。

夏季服装也就几块布料，除了冬季的棉服说厚一点，这种巨量批发，利润黑到你腿软。还取名什么光正实验学校，我看着一点也不光正。

这样想想我们那时候上学环境可真是太干净了，一年到头也就是个学费，平常最多最多买几本练习册是自费。至于校服，顶死了一年两套，还是最便宜的那种。

不过虽说便宜，质量没的说，我初中的校服，高中当外套穿一点毛病都没有。

反观现在，你别看他说30多件大部分是牌子货，什么牌子？李宁。

这个牌子可能是目前为止我印象最差的之一了，新疆棉那会儿大肆涨价，炒“国货”，靠着喊“中国品牌”天天上热搜，红极一时，吃相难看。你这是来卖产品的，还是来搞煽动的？

学校，是个人的选择。但有些时候，也要考虑到一些不得不选择的群体。虽然说你是私立的，本身就贵，可毕竟你是私立的学校，而不是私立的服装店。就算是私立的服装店，也要接受市场监督不是？

我记得前两天某地有个新闻，说平均月薪达到了七八千，结果被网友骂的偃旗息鼓，很多人表示“不够的你补给我”。

这说明大部分普通人的月收入并不是很高，一年4000多块服装费的学校，对他们而言是极大的压力。官方难道不应该出手管管吗？毕竟一方面你要生育率，而这样的压榨正从另一方面削弱年轻人生育的意愿。这样下去，估计鼓励开学校都比鼓励生育来的见效更快。

更关键的是，这是一种“扩张”，最早校服几十块，后来几百，现在上千，以后呢？十年寒窗本就很难敌得过三代从商，若还要让从商者在十年寒窗的时候就开始压榨他们，那寒门学子的出路在哪里。

我也只能说这么多，希望官方能对这种越来越畸形的校服收费，出手管一管吧，否则这次要求4000块买30件校服，下次就是8000块买60件。穿不完，可以传下去，一代传一代，最后传成传家宝……

还是深圳好呀，全市小学，中学都统一款式，由多个品牌共同各自生产，统一定价，普通款，升级款，高级款，速干款，防晒款，自己选择，丰俭由人。

这种把学生，学校，生产者，销售者，监督者，定价者隔离开，提供多种价格，同一外观的校服模式，还是很不错的。

按照最低价的，小学生夏季运动服一套60，秋季78，冬季103。中学生夏季70，冬季107，很良心了。

如果想要高档的，也就布料上有区别，还有联名款，功能上有区别，价格也就200一套，也比这东莞学校便宜一大半。

运动服学校也就推荐买2-3套左右，夏季衣服可以多买一两件。

另外，周一或者节日穿的礼服，价格100-200左右，学校也是推荐一个季节一套，因为平时不怎么穿，买宽松点，可以多穿几年。

而且这个款式还挺好看的，和一些国际大牌撞衫。如果真是李宁和学校合作的，就只能呵呵了。符合我对李宁的刻板印象，和企业采购搞就算了，居然打起学生的主意。

当你习惯了花几十元在淘宝上买衣服时，有人对你说，新学期的校服费要4000多元，会把你吓坏。

让你更加无地自容的是，很多人觉得，这4000元很便宜。理所当然，还经过审批的呢。

弱弱地问，如果学生不买校服、不穿校服，会受到什么校规、国法处置？

会不会被退学？

会不会被罚站？

会不会被记大过？

会不会被上级约谈？

会不会写进档案毁掉终生？

会不会进不了校门？

会不会被当众撕烂衣服？

会不会被穿小鞋？

会不会被围攻？

会不会被批斗？

会不会被强迫作检讨？

会不会要和父母一起到教导处挨批？

会不会被辱骂？

会不会被排挤？

会不会被人指指点点？

谁敢说经济不好来着？？？全国推广之后，这消费不就起来了吗？

不合理。

即使没有串标，没有回扣，没有送礼，没有虚报价格，即使教育局没有指定认可品牌，采购过程光明正大。

即使孩子长得不快，那些礼服汉服会穿很多次，这些衣服价值很大。

也不意味着孩子一年就应该在各种校服上花费4000元，4000块钱单看上去不多，但是学校又不只是校服的支出，各种春游秋游活动，兴趣班费用，七七八八加起来就不是这个数了。

更何况双职工家庭没时间照顾孩子，暑假还要送孩子去兴趣班，校内校外加起来，孩子的养育成本就很高了。

是不是可以查下教育局和校长和老实他们之间的利益分配。

不合理。

校服是校方统一规定的着装，于情于理都应该充分考虑到学生的家庭情况不同。

一个班总有那么几个家境不太好的吧？4000元就相当于他们一家人一个月的全部收入了。更何况校服是日用品、且具有消耗性质，至少要穿三年的校服你不用换吗？

校服设计的初衷之一不就是考虑到某些贫困学生的自卑心理吗？如今要他们出校服钱都扣扣搜搜，试问是否已经违背了设计校服的部分初衷？

当然，只做了30件，一个班的。

如果这个班比较特殊。土豪班，或者学校有特殊用途的形象代表班，那当我以上没说。

更有趣的是，平均一百多一件的衣服，有的网友觉得值，有的觉得不值。

既是价值观的差异，也是贫富差距的悬殊啊。

还有一点，究竟是“全是李宁”还是“有部分是李宁”?这差别可大了，不同的采访版本好像不一样。

不是我不支持国产，李宁的鞋子还可以，但他店里其他的，例如衣服我，感觉有点把我当韭菜。

这事，其实挺正常的，真没啥好大惊小怪的。

东莞市光正实验学校为十二年一贯制民办公助性质的全寄宿制学校，隶属广东光正教育集团。

看见民办俩字没，这是私立学校。

能上得起2万一年学费的学生家庭，你觉得家里会差这4千的校服钱吗？

他们更多的是担心花了钱孩子校服质量却不好罢了，

别看平时大家都骂李宁牌子不咋样，质量还是说的过去的。

其他人大可不必操这份闲心。

有的人天天念叨今天汽油涨2毛，明天跌1毛的，

你会去担心开大劳的加一箱油又要多花几十块钱吗？

没必要，真没必要。

厉害，我中学6年的校服费加起来都不够500块。

合理，学杂费都几万了，这算个球

强制的吗？可别说不强制买，但是必须穿

我感觉好贵啊，但是它说包括鞋子，是指一套全身133吗，那样好像还可以，但是那么多，又不那么合理

额……以我上小学，初中，高中时所买的校服，加起来似乎也达不到4000，所以……

说句难听的，没钱别读民办。4000块就大惊小怪，后面动不动几万的要不要去学校拉横幅？？？

校名也可以转化成李宁，决策者如果不姓李，也应该改姓李！其道理可否这么理解:花钱才能赚钱，总不能在账户上给自己转钱！但凡不寻常，其后必有妖

不合理，作为男生，夏装三套(短袖长裤短裤)，冬装两套(外套长裤棉袄)完全够穿，只要不是遇到回南天就行，平时周末晚自修还能穿便装