①
对于字数不多，需求量最大而且长期被需要，基本上不需要换版的书籍，雕版印刷才是成本最低，最便宜的。
因为刻一副雕版，比做活字成本要低得多。而且印刷起来也更方便，成本更低。
教科书说，活字印刷取代雕版印刷，是因为雕版成本更高，雕错一个字就废了，得重雕，导致成本更低的活字取代雕版。这种说法是很片面的，因为雕版是先写上字，再雕，校对好了，就不出错字。可能出现的问题是雕刻时用力重了之类导致雕废了。但很难出现。雕石碑都不容易出现，更不要说雕木头了。就算雕错了，雕木头的成本那也远低于做活字。
所以，只要雕版空置率低，肯定是成本远低于活字的。
只有作品的需求量不大，如果刻雕版，会使用时间有限，空闲时间很多，空置浪费严重。才会雕版成本高于活字。
活字的优势是，用来印刷需求量小的。印完了可以再排版印别的，提高使用时长，降低空置浪费率。
所以，如果需要的书籍是主流的需求量很大的，那就雕版。这类雕版书是所有书中成本最低最便宜的。
只有非主流书籍需求量大了，价格更贵也有人买，才会对活字需求量更大。
明清时期，生产力提高，以及科举竞争越来越复杂，对非主流印刷品需求快速增长，才导致活字印刷需求后来居上，超越雕版。
而对于字数越多的作品，则雕版成本越高，活字成本越低。
所以，字数越少，越适合雕版，字数越多，越适合活字。但大部头不是古人所需的主流书籍。
②
穷人买不起书。
主流雕版书价格远低于活字书。
最有钱的人，才会愿意去买昂贵的活字印刷品。
穷一点的，就只买主流雕版品。没有雕版，只有活字版的书籍，就不买了，自己手动抄写。
最穷的，雕版都买不起，只能自己抄写。
活字印刷，拯救的不是穷人。拯救的是相对有钱，买得起非主流昂贵书籍的人。
③
非主流中的非主流，需求量低到活字印刷都不愿意印，那就再怎么有钱都只能手抄了。
④对精美度的要求。
手写是最精美的，雕版其次，活字最难看且缺乏图。
综合以上原因，导致手抄才是历史上书籍的主流，能找到的古籍中，手抄占比51％，其次是雕版。活字印刷书籍是占比最低的。