中国的经济发展，是建立在人口红利上的，所以最简单粗暴的新经济模式，就是“卖人”挣钱。
出租土地(土地财政)，只能挣民众一部分钱。
出租人口，却能挣民众所有的钱，还能挣外国人的钱。
出租人口，是啥意思呢？
除了物质资本、金融资本之外，还有人力资本。
其实我们绝大部分人，都是按月出租自己的劳动力，给另一群人(资本家)，获取一定的经济收入来养活自己以及自己的家庭。
所以每个人，其实都是个体户，而家庭，其实是一种特殊企业，生产的产品是新的劳动力(生娃)，以及维护老劳动力(养活自己)。
人口既然是一件商品。
生产成本，就是每个人生活所有消费花销；
销售价格(月租），就是每个人每个月领到的收入。
那么大家发现了么，人口这件商品，仍然是农业时代的生产架构(家庭形式），而不是工业化生产的模式(企业形式）。
而且人口的出租，仍然是打散出租的状态。其它资本形式，却是聚集起来售卖。
大量聚集起来的资本，能够获得强大的议价权。人口这种资本，却被打散出租，这就是剥削的来源，从市场竞争的角度问题来说，源于市场议价权的不对等。其它形式的资本，通过聚集，对打散的个体人力资源，产生强大的议价交换优势。
大量其它资本(物质资本和金融资本）被资本家聚集在一起，因此同时也相当于大量岗位被资本家聚集。
他们也自然能够对应聘者，各个击破，说：
你不干，有的是人干。
人口，缺了一种聚集“出租”的形式 。
如果一家“新型企业”旗下垄断百万民众 ，不出租出去，不投入市场，那么传统资本家敢说这句话吗？
假如无数的这种企业出来，垄断了全中国乃至全世界的劳动力人口，那么能轻易操纵人力市场，使人力资本，也能同样获得强大议价权。
物质资本和金融资本，可以聚集起来，通过“资本变密”的手段，获得强大议价权，那凭什么人力资本不能这样做呢。
这才是公平。
这也就是企业模式的工会。
人口的生产模式，转向工业化，理论上也是可行的，通过工业化的模式，提振民众的消费力，赋予民众更高的生活质量，同时产生另一种新的商业模式。
由企业(可以是国企，也可以是私企、甚至外企)，赡养旗下的无数家庭，以集体消费，替代旗下无数家庭消费，以大规模采购，获得更大的消费议价权，统筹采购，然后内部分发物资，给民众提供更好的生活质量的同时，还能有一定的盈利。
这儿也算是一种“社会化抚养”的实现方式，
但一，不是国家计划赡养的模式，而是市场企业方案
二，也不是赡养个体，而是直接赡养家庭，无需把每个人从家庭中剥离赡养。
其商业模式如下：赡养民众，承担民众家庭衣食住行、养老、医疗、旅游、婚育所有花销。
以企业集体大规模采购，再内部分发物资，降低旗下民众家庭总消费的成本。
毕竟企业一次性向工厂买几万吨奶粉，那肯定比一个个家庭去超市单独采购一两罐奶粉，单价要便宜得多。采购量大，大客户，你不得优惠？而且集体采购，节省了大量运输费、包装费、营销费、渠道费。因此平均单价能大幅降低。
（比如1.5元的瓶装水，刨去其它，水的成本只有一分钱。）
同时，每一家以旗下几十万民众，集体议价，向资本家要更高的收入。
所以新的企业群的经营模式，其实很简单。
向下，通过垄断足量的民众，向传统企业要求更低的商品价格。或者通过集体消费的形式，降低成本。
向上，通过垄断足量的民众，向传统资本家要求更高的工资待遇。
而这企业，赚其中的差价。
其营业利润等于：
旗下民众总收入-旗下民众总消费
所以它们的盈利方向 和民众的利益是同向的。
它们想获得更高的利润，就得想办法降低打压房价等消费，同时抬高旗下民众的平均收入。
房价太高，就是它的经营成本过高；
民众健康水平不够，那么它的医疗负担就太重，以及未来潜在收入也会低。
这种模式，其实是社会化抚养以及工会的结合模式。
通过类似“批发”、社区团购的模式，降低消费成本。
通过集体垄断出租的方式，抬高工资收入。
但却不是国家计划模式的工会，而是市场竞争商业模式版本的另类方案。
这种形式的工会，也不是“公益”性质的，而是追求市场利益的，它们也是在生产并售卖一种特殊的商品。因此它和传统企业相比，同样有壮志雄心。
大家知道的，目前这种公益性质的工会，沦为了收点工会费，过节发点礼品的空架子。
那么无数家工会企业，追求市场利益的同时，这种驱动力，就会使得它们必须完成旗下民众的利益。
它们要想扩大营业收入，就得扩张旗下民众会员的数量，同时以集体议价的方式打压各种消费品的价格：房价、食物价格、医疗、教育等等。并且以集体议价的方式，向传统企业要求人力更高的售价：工资福利等等。
而由于市场上不是一家这类“工会企业”，因此民众有选择权，可以，像入职企业一样，选择入驻一家“新型企业”，制定类似“劳动法”的“工会法”，允许民众提前一个月申请“辞职”(解约），民众可以挑选入驻任意一家，或者不入驻，相当于个体户了(自己生产自己)。
这种模式的工会，不是通过扩张国家官僚权力实现的，而是扩张市场的经营范围实现的。因此并不违反市场机制。是市场经济的补全完善。
那么，既然是市场合理的经营范围，因此不一定是国企，也可以是私企、甚至外企。赡养出租的民众，也不一定是本国的民众，甚至可以是非洲、欧洲等地区的。
虽然不是由国企垄断人力市场，但相比较土地财政，却也能获得更可观的财政收入。
一呢，是国家目前掌握很多土地、交通、通信、医疗、教育等方方面面的物质资源，可以有效控制人力的“生产成本”，提供相应的有市场竞争力的方案。
二呢，市场广泛，卖土地，只能局限于本国，卖人力，却能全球市场。
三呢，国家信用担保，这也是一种市场竞争力。总有追求稳定的人愿意入驻。
但同时，也开放民企、外企入驻，可以丰富市场，提供更有差异化的模式，也不会因为国企垄断导致官僚僵化，各凭本事。
无论是从国家财政角度，还是从市场角度，民企外企角度都有利可图。
并且这种方式，相当于提升了民众的“消费力”，可以很好地缓解经济上的固有矛盾：
生产过剩，消费不足。
民众也能获得更高的生活质量(工资不变的情况下能获得两三倍往上的生活质量)，还能由企业代为议价，帮你要更高的工资。你一个人单打独斗，向企业集体议价能要多少工资？但几百万人联合起来成为企业呢？
同时相当于从市场经营的正常商业模式，变相“解放全球”：
给全球的无产阶级提供更高的生活质量、集体议价更高的工资收入，还能传播本国文化。
且是阳谋：
外国不跟的话，中国蚕食全球的这部分市场。
外国跟的话，相当于联手“解放全人类”。
想阻止的话，没有恰当理由，因为是正常市场商业行为，并没有进行任何军事、政治上的压迫。正常市场竞争，你也可以入局，不讲究任何意识形态，且有利可图，总有国家愿意入伙，合纵连横。
虽然看似会损伤传统资本家的利益，但他们也没办法联合起来对抗，因为也给他们提供了新的盈利方向，新的市场业务空间：
通过“生产”人口、向其它资本家“出租”人口获利。
因此总有传统资本家会转型这一行来盈利。
并且民众消费力提升了，最终也是能弥补市场需求的不足，长期看，对经济是有利的，只是短期内，看起来会提高传统企业的经营成本而已。