每次出现5G相关问题，回答普遍都是群魔乱舞。
一堆回答嘲讽“无用浪费”、“劳民伤财”、“弯道翻车”，甚至动辄宣称“华为等通信企业绑架国家”。
其实跟风喷5G喷华为甚至喷体制喷国家更容易骗赞，但我始终觉得，在知乎发言还是应该尽可能专业一些。
我尽量用最简单的文字，把大规模建设5G的必要性和必然性说清楚，先说结论：
1、为什么要大规模建设？——随着万物互联的一步步深入，既有4G网络并不够用，5G本就是全球公认的技术路线。
2、为什么建5G而不是扩建4G？——5G的提升“下有保底”，因为其同时带来了性能/总流量提升与能效/单位流量成本下降。
3、为什么消费者“感知不强”？——用理论最高速度对比大规模接入的实际速度，用原价套餐对比优惠套餐的春秋笔法。
4、5G能不能带来新业态？——工业端已经逐步铺开，消费端我个人比较看好云游戏。
1、为什么要大规模建设？——随着万物互联的一步步深入，既有4G网络并不够用，5G本就是全球公认的技术路线。
现在喷5G的人，有不少都表示4G够用，4G真的够用吗？
手机、平板、穿戴、AR/VR甚至物联网，越来越多的接入设备，越来越多的流量需求，4G能负担的起吗？
举个最简单的例子，3G理论网速已经不低了，论上限看视频刷抖音完全够，那为何要建设4G？
因为随着接入设备数量和单个设备流量上升，网络会越来越不堪重负，用户体验就会是越来越卡越来越不稳定。
同样的，如果不升级5G，4G肯定是不够用的。
事实上，5G商用之后，全球范围内用户DoU（平均每月上网流量）均出现了大幅提升。
以韩国为例，4G流量早在2020年就已达峰，用户快速向5G迁移：
在韩国，C-Band大带宽和Massive MIMO连续覆盖的5G网络，OOKLA测试5G平均下载速率达到492Mbps，吸引4G用户和流量快速向5G迁移，5G平均DOU相对4G翻倍。
5G分流比快速增长，19年11月达20%，20年6月达30%，21年2月超过50%。
与之对比，4G流量已于20年7月达到顶峰。
中国的情况也差不多，根据信通院2022年的报告：
5G用户消耗的数据流量已超4G用户的2倍以上，带动DoU从5G商用前的8GB提升至15GB。
人口密度较高、5G建设较早的中韩两国，提升比较明显，但全球范围内提升幅度都不小。
所以事实很明显，倘若不发展建设新通信基础设施，既有的网络肯定是不够用的。
而如果要选择升级技术，除了5G有其他的技术路线么？
我看到不止一个回答拿磁悬浮举例，也不想想基本的逻辑对不对。
高铁/磁悬浮可以算相互并行的技术路线，和5G并行的技术是哪个？星链吗？
Space X的星链我也比较看好，但稍微了解下就知道星链根本不可能负担城市大规模的流量需求。
如果不发展5G，难道通信永远停留在4G的水准吗？
包括美国在内，现在有哪个国家彻底放弃5G建设，放弃升级通信网络吗？
2、为什么建5G而不是扩建4G？——5G的提升“下有保底”，因为其同时带来了性能/总流量提升与能效/单位流量成本下降。
上面解释了既有通信网络不够用的情况，那想必接着就有人问：
不发展建设5G，扩建4G基站行不行？
很遗憾，不行，至少对于中大城市来说不划算。
即使不能带来新业态，5G带来的提升也是“下有保底”。
因为5G不仅带来速度提升延迟下降等性能提升，更带来了能效提升和单位流量成本下降。
具体分析的话比较复杂，需要考虑设备能效、站点能效和网络能效多个方面。
简单来说就是，5G单一基站的能耗比4G单个基站要高，这确实是事实。
但是5G的升级同时覆盖核心网和传输网，自然也包含总流量的升级。
以每比特信息的能效论，5G相比4G实际上是巨大升级。
比如我在2021年就看到国内一个城市的数据，当时该城市5G渗透率大概是20%多，整体网络能效就已经提升了三倍多。
算下来，5G的网络传输能效能达到4G的十几倍甚至二十倍。
当然先期建设的5G基站肯定是流量最集中、5G优势最明显的区域，进一步铺开后总提升幅度未必如此夸张。
但5G能效胜过4G，这个事实还是很明显的。
哪怕总流量不变，将基站替换为5G也能带来网络功耗明显下降。
中日韩等人口密度较高的东亚国家，5G建设自然更迫切。
即使是相对地广人稀的美国，覆盖多数人口的中大城市，4G长期看也是不够用的，必须要建5G。
3、为什么消费者“感知不强”？——用理论最高速度对比大规模接入的实际速度，用原价套餐对比优惠套餐的春秋笔法。
我说这么多，估计有些人还是会说：
你说再多有什么用？为什么我感觉不到5G有啥提升？只看见套餐价格越来越贵了！
每次看到网络上这些言论，我都是哭笑不得。
先说套餐资费吧，我估计大多数关注的主要也是这个。
如果是在前几年，5G套餐的确比较贵，新技术早期成本高一些也是正常的。
只是现在到2023年了，资费便宜的套餐也不算少了，B站就有些UP主专门评测这个：
我自己用的就是5G套餐，也算是眼看着50G、100G、150G的大流量套餐越来越实惠。
更专业的数据也有，华为去年发布的《迈向智能世界》白皮书就写的很清楚：
虽然5G套餐资费比4G套餐资费稍贵，但单GB价格大幅下降，这对于运营商和消费者是双赢局面。
对运营商来说，资费套餐升级带来更高的用户ARPU。手机用户从4G升级至5G后，
资费套餐将平均提高20%~40%，高于3G升级至4G时的0~20%。
对消费者来说，每GB的费用更低，可以使用更多的数据流量。
根据中国和韩国统计，消费者每GB费用降低40%~90%，其中5G中档位套餐(150GB以上)相比4G竞争力最明显。
这个问题下还有拿5G资费跟4G甚至3G比的，其实稍微想想就知道：
别说3G了，4G时代大流量套餐普遍是什么价位？
一些人列出的“5G套餐比4G贵很多”的对比，在我看来更多是春秋笔法。
运营商推出的各类套餐覆盖各个价位，性价比高的和性价比相对低的自然也都有。
用4G时代的优惠套餐对比5G时代的原价资费甚至早期资费，结果能不高么？
至于性能这块，看到一堆回答抱怨5G信号差，我就更无语了……
不同场景、不同设备、不同密度，实际信号的体验千差万别，这是最基本的吧？
我也算是混数码圈的，麒麟芯片还在的时候，苹果和华为5G旗舰的信号差距基本是公认的吧？
开放场地和地铁场景，人少的地方和体育场等人员密集的场所，信号能是一回事吗？
国内的信号覆盖环顾全球已经是非常能打了，但如果要追求任何时间任何地点信号都很稳，6G/7G/8G也未必做的到吧？
用4G理论最高速度对比大规模接入后的实际速度，这也是春秋笔法。
一边抱怨信号差，一边骂5G劳民伤财，还不考虑全社会接入设备和流量的增长，哪有这么好的事呢？？？
其实说到这，就不得不说提用户对5G感知不强的另一方面因素了：
大多数人早已习惯日常的基础设施，一般不太会考虑背后产业人的奋斗。
但一些基本的道理，我相信大家都能明白：
接入设备和流量在增长，通信方面的压力更大，但大多数人的体验不仅没有下降反而更好，这终究不是天上掉下来的。
4、5G能不能带来新业态？——工业端已经逐步铺开，消费端我个人比较看好云游戏。
上文已经说了5G的提升“下有保底”，但是否能带动更多新业态实现“上不封顶”，的确有一定争议。
在这方面，我个人更看好工业端和云游戏。
5G在工业领域的作用其实已经不少了，仅就我所知就覆盖矿业、港口、动力电池等多个行业。
之前回答中我曾提到，国内动力电池两大龙头企业——宁德时代和比亚迪，都有借助5G优化构建新型产线。
宁德时代和比亚迪官网都有简介，甚至连键盘侠经常问的“为什么不用WIFI”都有解释。
今年再看，宁德时代的5G工厂建设仍在持续推进，未来还将进一步扩大：
移动正在与华为、大华、宁德时代CATL等行业领先的合作伙伴合作，完成全球首个新能源行业5G RedCap商用验证。
宁德时代已建立47家5G+智能工厂，探索多个高价值5G业务场景，围绕5G技术持续创新，以价值带动5G应用升级。
宁德时代的5G+工厂从十几家增长到47家，如果硬要说都是面子工程，我只能说宁德时代有钱烧的……
但即使如此，原回答评论区还是充斥着“样板戏”、“面子工程”、“用WIFI更便宜”等等嘲讽。
我懒得争论太多了，就说一个最基本的事实吧：
性能要求达到一定程度的工业级WIFI，成本并不见得很低。
就我个人了解，随着接入设备数量、传输速度、延迟、稳定性等各方面需求逐步上升，部署工业级WIFI的性价比逐渐就打不过基站了。
5G在消费端的应用，我个人比较看好云游戏。
高峰时仅《云原神》的流水就足以杀入排行榜前列，完全算得上主流应用了。
我自己是原神玩家，因为喜爱折叠屏也买了4G旗舰，对《云原神》4G和5G的体验差距有切身体会。
诚然，云游戏发展仍面临不少困难，其中最大的瓶颈我认为是流量成本和付费意愿的权衡。
5G也不能解决云游戏面临的所有问题，但对降低流量成本和延迟有一定帮助。
话说，每次谈5G和云游戏都不得不提原神，我自己也忍不住在想：这下真成“玩原神玩的”了……
总之，5G的生态建设的确比乐观预期要慢一些。
但就此认为5G技术失败甚至纯粹是骗局，未免太不专业了。
我最后再强调一点：海对岸的美国，5G基站建设也一样在逐步铺开，只是进度相对落后些罢了。