无论从那种意义上，这都是不可能的事情，这也是开源最伟大地方。
从法律层面来说，版权所有者有资格将开源软件转为闭源或者修改授权协议，比如闭源的 Oracle JDK 就是前者的例子，而 Scala 将协议从 BSD-3 改成 Apache2.0 就是后者的例子。
但是这对于 Linux 来说是不现实的。
Oracle 和 Lightbend 能干这种事是因为它们要求所有贡献者贡献前都要签署 CLA（贡献者协议），在这个协议中将版权许可授予了它们，所以它们有完整的控制权。
Linux 没有要求贡献者签署这样一个 CLA 来授予某个人或集体版权许可，所以 Linux 的控制权分散在世界各地的上万贡献者身上，要修改协议就必须让这上万贡献者达成一致，或者把没有同意的贡献者的代码完全清理掉。
让所有贡献者达成一致是完全不可能的，一些贡献者因为各种原因（邮箱丢失，生病或者去世） 无法联系的上，剩下的里也有相当一部分不会同意 Linux 转向闭源，所以想要合规的让 Linux 转向闭源意味着要重写相当大比例的代码。
那么假如有人真的去重写代码让 Linux 闭源，或者美国政府撕破脸无视法律强制要求闭源 Linux，能让 Linux 真正闭源吗？
抱歉，这同样不可能。
开源社区天生就是去威权化的，没有人能强迫其他人。
人们认可 Linus 的权威，所以自发的形成共识，围绕他形成了中心化的社区，基于共识承认他的权力。但如果 Linux 要走向闭源打破这个共识，那么没有人承认的权力就无法再发挥任何作用。
这种性质是开源本身固有的，法律只是在这基础上让大家保持体面，所以即使把法律当厕纸也无法阻碍开源的自由，这就是开源的伟大之处。
无论是否以符合协议规定的方式进行闭源，这都只能对未来的版本生效，无法追溯过往。
合规的方式不用多说，而不合规的方式，因为世界各地的电脑都能保存开源代码的副本，所以除非能将全世界的副本都抹掉，否则即使你主线闭源了，别人依然能对已经保存的副本随意操作。
假如真的这样干了，那么世界各地依然会出现一个个小的或开源或闭源的 Linux 社区继续发展，只是很难再聚起像现在这么庞大的一个 Linux 社区了。