莫言不能与索尔仁尼琴放在一起比较。
在俄国，索老头不是一个纯粹的作家，而是与物理学家萨哈罗夫、历史学家麦德维杰夫等人并列的一派“不同政见者”。就这一点，莫言是无法相比的。
通俗的说，萨哈罗夫认为俄国文明远远落后于西方，因而宣扬“趋同论”，即社会主义和资本主义都在变化，最后会发展成一种差不多的制度，这种观点受到西方国家高度赞赏。麦德维杰夫主张权力分散，一堆党派分羹，人民就享福了，天下就太平了。也许你不熟悉他俩的名字，但是对他们的观点一定不陌生。
但是索老头就很奇特了，他也是反斯大林，得到了赫鲁晓夫赏识起家。但是他不支持西化。在他看来，前面萨哈罗夫、麦德维杰夫那一套西方制度与马克思主义、列宁主义、以及叶利钦一样，都是搞西化的，统统不好；“二月革命”和“十月革命”都是西化，“二月革命”为什么只维持了几个月？他据此认为，俄国人不喜欢西方那一套，还是俄罗斯列祖列宗的老传统好，而俄罗斯传统的制度是集权的，应该恢复俄国村社，以免大家被城市化、工业化污染。
我们都知道俄罗斯在欧洲的部分较为发达，而亚洲部分就欠发展。索老头觉得俄国在欧洲的部分城市化和经济水平太高，已经不干净了。不如向西伯利亚发展，但是不要搞工业化，不要2层以上的房子，也不要汽车和地铁这些东西，可以搞一点农业和手工业，顶多搞一些分散的小工业，不能再多了。
他反对斯大林集权，但是不反对集权。在他1973年上书勋宗的信里详细介绍了这种集权应该对全体人民“有爱心”，对内不要搞阶级斗争，形成一种“好专制主义”。对外政策采取孤立主义，以免受到西方污染。宗教方面要17世纪大牧首尼康和彼得大帝没改革过的那种老的东正教。他是搞文学的，那么文学作品不要审查，但是政治著作可以审查。
另外他还宣传西方已经不足为虑，因为西方会因为自身的缺陷而逐步腐化、崩溃，中国才是俄罗斯真正的劲敌呀！与美国学者的论断刚好相反。
于是乎，索老头就被萨哈罗夫、麦德维杰夫联合批判。他俩也是有矛盾的，但是在批判索老头的问题上搞在了一起。
萨哈罗夫在《忧虑与希望》中认为索老头宗教、守旧、空想，是民族主义和孤立主义，具有潜在的危险；麦德维杰夫在《论苏联持不同政见者》中怒斥索老头竟然要城里的体面人离开城市，去西伯利亚下乡务农！而且不支持审查文学作品，却可以审查政治作品！
索尔仁尼琴这人吧，苏联在的时候批判苏联，苏联没了批判叶利钦卖国，去了美国批判资本主义，给工人演讲说资本家为了赚钱完全丧失良心。美国人以为此人可以利用，1974年发给他“美国荣誉公民”称号。但是这人可不好利用啊，他在哈佛大学毕业典礼上演讲，说西方的自由民主制度根本没什么普世价值，音乐难听，充斥庸俗的消费主义。
1994年回国的时候，他不是直接飞莫斯科，而是从海参崴上岸坐了俩月火车从东到西，一路演讲，从1917年骂到1990年，包括但不限于俄国民主派、布尔什维克、戈地图、叶利钦、盖达尔、“公开性”、私有化、民族政策、金融寡头、公共交通……到了莫斯科之后，他演讲说俄罗斯今天各方面都处于重大灾难中，哀鸿遍野，国家走上虚妄、曲折的道路。
左派觉得他参拜高尔察克，真是反动啊。右派叶利钦政府和“民主派”被他一路痛骂，更不高兴。不过索老头对普京印象尚可，也接受可普京颁发的“俄罗斯国家奖”，只是批评过普京打击寡头不利。
以莫言的影响力，尚无资格与上面这些人并列。相比索尔仁尼琴这种在俄国和世界都具有极大名气的人，莫言的存在感并不高。
莫言其实没有一套完整的政治观点，这是最根本的区别。他是一个作家，沾染着时代的痕迹。大潮流怎么走，他就在作品里蹭一些拿来用，比如借着文学伪装，对抗日的八路军进行污蔑，在那时候并不新鲜。那个时代有很多这样的作家，还有描写农民心甘情愿为地主殉葬的那种小说。时间久了，类似的作品其实也没有什么再度广泛传播的可能，毕竟可以选择的精神消费太多了。