莫言和索尔仁尼琴是一类人吗？

不是一类人。

首先，索尔仁尼琴的立场，是所谓的斯拉夫主义者，他对于苏联的批判，是建立在对于西欧的批判上的。我们一定要清楚，苏联人是很清楚这一点，就是马克思主义乃是西欧文明的产物，所以在索尔仁尼琴这批人看来，马克思主义毁灭了优秀的俄罗斯文明，当然他也很仇视自由主义，他认为自由主义也是西欧文明的一部分，所以对于二月革命和十月革命，他都是否定的。所以他认为，俄罗斯历史上有两条路线斗争，

一条是东正教---斯拉夫派---普京，一条是赫尔岑--列宁---叶利钦的西化道路。

所以中国人不要把这个关系看错了，很多人会认为叶利钦和列宁怎么能够并列呢？但是在索尔仁尼琴看来，两者都是西化派，只不过方向不一样，一个是右，一个是左，但是都对俄罗斯文明进行了戕害。而普京则是被视为新沙皇，是要复兴俄罗斯文明的要求。

所以索尔仁尼琴一方面大力抨击苏联，另一方面也大力抨击美国。他的抨击是建立在他对于俄罗斯文明，或者说东正教的信赖上的。

但是莫言被抨击，实际上是一个很搞笑的事情，因为莫言很少表达自己的政治立场，并且莫言对于政治立场的提问是，

我一贯喜欢独来独往，逼我表态，我不会表态，这是我几十年的一贯态度。

这句话意思是，莫言不是没有政治立场，只不过莫言绝不会说自己的政治立场。也就是说，莫言在政治上的谨小慎微的态度，可以说是他非常了解中国的特点。

但是即使如此，他依然在今天被人抨击，这只能说明舆论环境之恶劣到一定程度，连沉默的权利也消失了。

归根到底，莫言和索尔仁尼琴不是一类人，索尔仁尼琴是异议人士，而莫言则类似于行走在黑白两道的走钢丝者。

《法兰克福汇报》认为，莫言虽然在自己的小说中分析了中国近代的历史，但他的批评始终没有跳出官方许可的意识形态的框架；换句话说，就是虽然莫言并没有批评这个制度本身。他虽然是一个小说家，但他并没有通过自己的作品指出中国的短处；“‘莫言’是一个笔名，中文意思是‘不说话’。”