乌尔善导演的《封神》，改编自两部作品：一个是大众熟知的《封神演义》，一个是 《全相平话武王伐纣书》。
前者相信大家在各类影视版本里都看得很多了，后者故事主要是殷纣王太子殷郊请命“一斧斩了纣王”。殷郊以子叛国、弑父，是题眼。而《封神第一部》中的姬发，可以看作是殷郊的变奏。
以视觉影像打出名头的乌尔善，影响他最深的、他个人早年最感兴趣的，是什么呢？据和他数十年前有过深度交流的媒体朋友透露，是游戏。他对魔幻或者说奇幻题材的兴趣，很大程度上也源于游戏——就像陈坤十余年来青睐魔幻/奇幻题材，部分源于日本番剧影响一样（顺带一提，别看《封神第一部》中陈坤排序最后，出场镜头也颇少，他公司东申可是电影的联合出品方之一。）。
而游戏也好番剧也罢，它们的审美风格和叙事风格，不可避免地会影响到创作。表现在《封神第一部》里，最直观的感受就是——商王殷寿（费翔 饰）、狐妖妲己（娜然 饰）和殷郊母亲姜王后（袁泉 饰）演员都有混血基因，属于非典型的国人面相。片中有一幕是商纣王、妲己和姜王后共沐浴池的戏份，观感格外明显。
更深的影响，是对角色的理解和塑造。
（高能提醒，前方有适度剧透！）
问题里，“姬发从小被作为人质送到朝歌，为何还会对纣王如此崇敬？”这个“人质”的说法是近代理解，在古代包括在电影里，是为质子。质子据传是封建帝王为控制诸侯谋反采取的提前防范手段——把你们家的孩子送到我这里来，如果你们要反，第一个就杀他祭天，看谁舍得牺牲孩子。《封神》里，开场便是殷寿领着质子大军们远征，讨伐反臣苏护，苏护之子苏全孝在阵前劝降无果，自杀身亡。
如果电影仅仅这么处理的话，那殷寿依然属于话本里的传统型权威——以常规和传统的合理性取得人们的服从，依赖于宗族组织或封建系统，任人唯亲，个人效忠。也就是说，君权神授，不管这个王是好是坏，臣子都唯有听命和服从的份儿。君要臣死，臣不得不死。封建帝王系统赋予质子以合法性，不管臣子们愿不愿意。
但《封神》在这个基础上往前迈了一大步。
从姬发的第一视角来看，苏全孝自杀前有过动摇，殷寿随后发表了一番极具煽动性的演讲。他说，苏护抛弃了自己的孩子，他不配做父亲。殷寿才是质子们的父亲，质子们都是他的孩子。
这个“精神之父”不止是口头上的，还有现实可感的感召力。紧随其后的一场戏，就是质子们冲锋失败，殷寿用布蒙住了马眼睛。“马能看到什么，是人来决定的”，带头驱马冲过了火墙，攻破了久攻不下的敌方城池。
你们想啊，换你们是姬发，幼小离家，渴望在外建功立业闯出成绩。一个是好多年没见、在乡下种地的农民父亲；一个是气宇轩昂、一身本领的二皇子，栽培你习武、上阵、杀敌，带领你一点点向梦想靠近。中二期的少年会更崇敬谁？这答案显而易见。
开场这个战争戏的改编和处理，是非常明显的作者创作意图的体现。
原来的话本里，苏护起兵造反是因不满商纣王暴虐；而在这部电影里，苏护造反动机不明（仅仅说他不愿意服商），殷寿也不是那个无道好色的暴君，而是替父兄讨伐叛贼，带质子们成就伟业的战争英雄。
他有传统型权威的一面，但更多的一面是韦伯所谓的“感召型权威”/“魅力型权威”（ 英语：Charismatic authority ），即基于他们“超凡的个人特质、神奇的洞见或成就”，能够“吸引跟随者尽忠和服从”。而他们的统治权及追随者对其的忠诚，主要来自于强大的个人魅力感召，并需要一个不被挑战的信念支撑。之于《封神》，姬发等质子崇拜殷寿，主要就来自他超强的个人魅力感召，相信他是能人，也能成为明君，是最英明神武的王。
还有，殷寿也非常善于用言语煽动或者说对这些少年们进一步洗脑，比如要他们弑父，会对姬发说，你是我最看好的儿子，“你要做我最勇敢的儿子”，用听起来特别高大上的词汇，来包装一个血腥残酷的动机。包括他当众承诺，为消除天谴，甘愿自焚，这是“天下共主”应该背负的重量。漂亮的谎言加上虚假的承诺，蒙蔽住涉世未深的少年，轻而易举。
所以说，电影《封神》其实基本抛弃了《封神演义》和话本的内核，它现在的内核更接近西方传统悲剧——从《俄狄浦斯王》到莎士比亚的宫廷悲剧。整部影片里，出现并强化了好几次子弑父、父食子的情节。而要想加强这种情绪的悲剧意味和冲突性，先让“子”建立对“父”的依恋，再一点点推翻、打破、重建——就像《哈姆雷特》的挣扎——就是必然的开始。
回到开头战场上那个用布蒙住马双眼的设计。质子们是马，殷寿是人。质子们能看到什么，要往什么方向奔跑，是受殷寿控制和驱使的。
崔健在《一块红布》里，已经唱透了这层关系：
那天是你用一块红布
蒙住我双眼也蒙住了天
你问我看见了什么
我说我看见了幸福
这个感觉真让我舒服
它让我忘掉我没地儿住
你问我还要去何方
我说要上你的路
看不见你也看不见路
我的手也被你攥住
你问我在想什么
我说我要你做主
……