先说结论：题述内容“日本将《伤寒杂病论》《金匮要略》申请成专利”是谣言。
以上的三个提问或与之相似的变体，前提也都是谣言，本身不成立。
专利的许可范围具有地域性、时效性。例如在日本、韩国申请的专利，只能在日本、韩国成为“摇钱树”，而不能约束日本、韩国以外国家的个人、团体实施与该专利相同的技术方案。
专利保护期最长二十年，二十年后人人可免费实施。也正因为地域性、时效性的约束，所以许多药方乃至其它物质配方的研发者、持有者、继承者不申请专利，而是选择商业秘密、保密配方、著作权等其它保护知识产权的途径。
专利申请必须具有创造性、实用性、新颖性，如果一种中药药方自古以来存在，就属于公知技术，不具备创造性、新颖性。《伤寒杂病论》《金匮要略》都属于自古以来公开的内容。单纯的传统中药膏丹丸散汤剂......如果是在公众可查的文献有记载，那么即使申请专利也不太可能授权。
不同国家的专利保护客体有区别。部分国家可以用专利权保护植物新品种，但是当上述中草药自古有之，或自古已知，不属于植物新品种，则不能授予相对应的专利权。又因为部分国家（例如印度）或地区不能用专利权保护治疗疾病的药物、方法，所以在这些国家、地区“中药古方被申请专利”也就没有了法律基础。
除非更改配方或制造方法（例如剔除药方中的马兜铃、密陀僧），或发现既有文献记载以外的用途（例如硝酸甘油炸药作为治疗心脏病的医药），或者产生意想不到的技术效果（例如可治疗一种前所未见的新疾病的药品配方），才有可能授予专利权。
因此，“传统中药古方被外国人申请专利，祖先遗产成为外国人摇钱树”或者类似的标题，多数是谣言！
如果是针对已知药材特定成分的提纯、改进方法，只要不属于已经公开的内容并且有积极效果，就可望授予专利权。
专利需要向具体的国家、地区提出专利申请或登记，才有可能在提出申请或登记的国家、地区范围获得专利保护（即上文所述的“地域性”）。针对专利申请人在自己国籍以外的国家、地区提出的专利申请，正确的术语是通过巴黎公约或PCT国际申请，而不是一些谣言讲的“日本申请中医药国际专利，导致中国人也不能用中药”。
一项发明创造如果需要在多个国家、地区获得专利权保护，就必须在首次提出申请的12个月内完成向多个国家、地区提交专利申请的手续。自古以来为公众所知的药方（包括《本草纲目》等记载）公开已经超过12个月，不具备新颖性，外国人就算申请专利了也不具备授权前景。
参考阅读：
可以发现，中医药有关专利申请，还是中国的单位或个人贡献了绝大多数。
老规矩：
1，充分检索有可信来源的内容。
2，回复之前阅读全文，注意审题。
3，不审题的回复一律折叠。