早上看到这则新闻，感觉很有意思。我想了一会，这个悬赏广告可以分为两个部分（真实有效部分+戏谑行为）。
首先，这个悬赏广告是有效的。
法律行为的成立，一般有三个构成要件：
1、当事人（新闻中的悬赏者和寻狗者）；
2、标的（狗和狗的交付行为）；
3、意思表示（悬赏的要约和交付狗的承诺）。
悬赏者向不特定的人群发出了悬赏要约，该要约已经到达不特定人，所以不可撤回；如果寻狗者已经找到了狗，则该要约不可撤销。
因此，悬赏者和寻狗者之间的合同已经订立，并且合同合法有效。
相关法条：
1、关于要约的撤回。
民法典第138条，无相对人的意思表示的生效时间：
无相对人的意思表示，表示完成时生效。法律另有规定的，依照其规定。
民法典第141条，意思表示的撤回：
行为人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前，或者与意思表示同时到达相对人。
2、关于要约的撤销。
民法典第476条，要约的撤销：
要约可以撤销，但是有下列情形之一的除外：
（一）要约人以确定承诺期限或者其他形式明示要约不可撤销；
（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了合理准备工作。
其次，“1000万”可以分为两个部分：合理的对价，以及“戏谑行为”。
悬赏的标的额应该以狗的价值和寻狗者的合理支出为上限，超过部分，可以认定为法律上的“戏谑行为”。
目前，我国法律未对“戏谑行为”作出规定。通说认为，“戏谑行为”的构成要件有：
1、表意人的意思属于真意保留；
2、表意人有理由期待，对方明了自己内心的真意。而对于表意人不一致的意思表示（即新闻中超过狗的价值部分），该意思表示不至于被受要约人所误解。
按照社会一般人的认知，正常人不会为了一只狗付出1000万的悬赏对价。因此，即使悬赏者违背了诚实信用原则，该1000万的戏谑行为应属无效。如果寻狗者对此信以为真，悬赏者有义务及时地向寻狗者作出澄清，从而避免寻狗者为此遭受合理的信赖利益损失。