我今儿看了一个视频，视频是关于“韩国很多场所禁止儿童进入”。
我是在b站看的，按理说，b站用户相对年轻，其中用户不少本身也没脱离“儿童”范畴多久，然而弹幕和评论是清一色支持：
说真的，无论是日本的仇老还是韩国的限童，对于中国来说都是很有借鉴意义的，这个借鉴意义倒不是学习，而是日韩的确很大程度上是中国的下一个版本。
在现在不敢提及的那三年，其实矛盾就有了，你打老人小孩牌，但他说你家老人小孩关他什么事？
作为这几年一直关注人口结构的人，我当时就意识到了一件事：很多社会公序良俗的建立其实是建立在你有我有全都有的基础上。
当我没有，而你有，社会公序良俗倾向于你有的，那我对于社会公序良俗的支持程度自然会下降。
其实很多人也都发现了，给予一部分人更多的权利，其实相对而言是对另一部分人权利的剥夺。
比如以前主流舆论是支持生小孩发钱，但现在“凭什么给生小孩发钱”的声音开始变多。毕竟钱是全社会贡献的，是有限的，给生小孩的各种优待，你有优待而我没有，这本身就是一种权利的对冲。
人群对立的基础其实不是声音的对立，而是现实中，已经出现了部分人因某种原因获得优待后，对其他人的权利或者潜在权利造成了威胁。
就比如很多家长在短视频平台上要求“全面禁游戏”，那么问题来了，禁游戏的确能降低很多家长的教育成本，而且这条观点还真有变成政策的可能，这个时候相信很多没孩子的成年人就血怒红温了：你孩子关我啥事？
即时获得优待的原因是做出了某种社会贡献，但是对于很多人而言，这种社会贡献的好处不一定能直接落到自己头上，凭什么给你优待？当然这种思想也有社会原子化的重要影响。
举一个例子，某地护士当年参加援助回来有中考加分，一直都受到了和他们孩子同批中考的父母的阻力。哪怕当初控制住病毒，对全国人民都好。
但人就是短视的，健忘的，这不是人类社会的缺点，这是特点。
我对于仇老仇童仇男仇女这些观点本身没有任何立场，因为我也受社会原子化的影响：我个人生活现状还是挺满意的，不直接影响我的生活，网络舆论洪水滔天也无所谓。
但作为一个一直因为工作关系必须关心热搜和舆论的互联网观察者，我只想说一句，社会意识层面的对冲真的要扩大了，这个扩大的原因来自于房地产来自于经济来自于网络还来自不生孩子老人在农村本身是男人或女人等等各种各样的原因。
不过说起来，现在的网络舆论里，能坚持住个人的立场，个人的利益，屁股不歪，就是一件很难得的事情了。