然而有人会说：即便上述论调可能属实，但是民主国家不适合德国，民主与德国的民族特性相悖！民主制度是西方的一套（Werstlertum）。
以上引文来自德国人普洛斯所写《纪念1919年3月之帝国宪法总则草案》一文。这段话虽然是在讲民主和民族的关系，但”西方的一套“这个词实在过于夺目，同样可以解释自由主义和民族关系。
我们平时说民族主义的时候，通常会忽视的一点是，每一个国家的民族主义包含有很多具体的内容。比如中国的民族主义包含对科学的推崇，但是不包含任何特定的宗教信仰。又比如德国的民族主义包含对自然的推崇，这对中国人来说就有点陌生。而“自由主义”同样是一种可能被包含入民族主义的价值。
更具体点说，无论民族这一概念可以追溯到多久以前，民族主义始终是一种18世纪末、19世纪初逐渐形成的思潮。在民族主义诞生前，世界上一共只有三个国家发展出现代自由主义的（早期）概念，也就是英国的“普通法下的自由”、法国的“启蒙运动的自由”和美国对以上两者的混合。所以自由对于英国、法国和美国来说是内生的价值，是与民族精神同步发展的，把自由锻造入民族主义也比较自然和容易。即使如此，这个过程也没有我们想象中那么不言自明。《记忆之场》有一篇奥祖夫写的《自由·平等·博爱》其中就提到了很多有意思的概念和记忆变迁，比如有革命者认为法国的”民族气质”更重视平等，而非自由。
而对于其他国家来说，“自由是否被纳入民族精神”更是一个现代化过程/民族主义兴起过程中绕不开的问题。比如丸山真男在战后写道：“对于那些将秩序看作外界所给予的东西而接受的人，要想将其转换为主动参与秩序的人，必须以个人的主体自由为契机。……福泽认为我国的传统国民意识里，最欠缺的就是自主的人格精神”，说得正是外来的个人自由观念和传统国民意识（也就是所谓民族性）之间的冲突。小熊英二有本书叫《“民主”与“爱国”：战后日本的民族主义与公共性》，整本书的主线就是日本的民族主义如何在二战后重塑。
如果某一个民族在塑造民主主义的过程中没能掺入自由，那自由就会变成一种外来的、包含威胁和敌意的，“西方的一套”。通过动员民族主义的方法抵制自由主义也就成为各国统治者巩固个人统治时屡试不爽的套路。