自由主义曾经跟民族主义紧密的结合在一起，后来却慢慢分道扬镳。
这是怎么回事呢？实际上在整个复辟时期1815-1848年之间自由主义者、民族主义者不但没有任何矛盾，甚至大部分自由主义者同时也是民族主义者。原因其实也很简单，因为当时无论是自由主义还是民族主义都处在被压制、被“收拾”的状态。
自由主义本身，也没有分成“政治自由主义”和“经济自由主义”，因为当时的欧洲除了1834年成立的德意志关税同盟，实际上大部分国家都奉行保护贸易。哪怕是德意志的袖珍国家，比如绍姆堡-利珀，只要它有机会、也是一定要收关税的。
海涅在笑话绍姆堡-利珀说“我的帽子被风刮跑了，我捡回来的时候因为出了公国的边界，也要交一次过境税！”
而且当时的欧洲只有一个工业国就是英国，所谓工业化就是欧洲各国的企业家采购英国的机械设备、用英国的技术在本国生产。
所以在复辟时期，经济上的自由放任，无论是废除关税实现自由贸易、还是实现关税区内商品的自由流通，还是减少对工业贸易的“看得见的手”的直接干预，都以实现政治上的“宪政”、民族上的“民族统一”为前提。
如果你想要一个东到梅梅尔、西到马斯河的广阔市场，你需要反对德意志各邦的君主以便实现“统一”。
如果你希望英国火车头、铁轨、炼钢设备、可以畅通无阻的从汉堡运到莱比锡，你还需要反对德意志各邦的君主来实现“统一”。
你希望自己的工厂不受人为的干预和骚扰，可以把你最新的技术应用到火车轮毂的制造上，你还需要去对付德意志各邦君主，以便实现自由。
你是匈牙利人希望在布达佩斯的商品交易会上有人来买你的商品的时候，他们不要拿着价值超高的金币，而能拿着面额合适的“零钱”，你需要反对哈布斯堡的皇帝，因为“铸币权”属于帝国。
你是匈牙利人你希望哈布斯堡的皇帝不要三天两头拿财政破产、货币贬值来掠夺自己的财富、你也需要反对哈布斯堡的皇帝。因为布达佩斯议会通过的陈情书他们从来不放在眼里。
你是匈牙利贵族，你想把土地卖掉、或者抵押一部分来改良剩余部分，你还需要反对哈布斯堡的皇帝，因为贵族地产不得转让、不得抵押是王国的传统，而皇帝也是匈牙利国王。
所以整个十九世纪上半叶，一直到1870年代。欧洲的各种意识形态其实基本上处在一个团结一致的状态。你想要政治上的民主宪政你要革命，你想要自由贸易你需要革命、你想要新闻和出版自由你还需要革命、你想要民族统一你还需要革命。你想要实现一个更加光明的明天你还需要革命。
这种团结一致的状态的顶峰是1848年革命。那一年当捷克人拒绝出席德意志国民大会的时候，德意志人宣布未来的德意志国家是文化和信仰自由的。
民族主义和自由主义还处在蜜月期，就好像自由主义和社会主义在万国革命之春也处在蜜月期。在1848年春天“自由和统一”是一码事，“民族的解放和欧洲的解放”也是一码事
可惜分化也随之而来。
分化的开端也是1848年革命，在这场革命里，捷克的民族主义、波兰的民族主义，意大利的民族主义、匈牙利的民族主义、克罗地亚的民族主义都开始发声，维也纳人民为匈牙利人的革命而欢呼，却也为拉德茨基元帅战胜撒丁人而欢呼。德意志国民大会要求奥地利强迫波捷克人选举代表出席会议。匈牙利民族主义者一方面要求自己的民族解放，另一方面却压迫克罗地亚人和犹太人，甚至连裴多菲都感到愤怒。这就是民族主义与自由主义理想的最初分裂。
但这种分裂被1850年代里经济的高增长所掩盖。这一轮经济高增长一直持续到1873年股市崩盘。
1873年股市崩盘的原因当然有很多，比如法国支付给德意志帝国的赔款导致德意志和中欧经济紊乱。但更深层次的原因则很简单，那就是中欧也开始工业化了。
到世纪末连匈牙利都开始工业化了。每个国家都开始生产自己的工业品，英国不再是工业品的唯一输出国了。相反英国成了一切工业国的竞争对象。英国人工业化更早、规模更大，英国货更便宜质量更好，在本国具备竞争力以前，工业家开始呼吁贸易保护。
也就是说到1873年以后经济上的自由主义的理想里“自由贸易”已经被抛弃了，唯一剩下的就是“自由放任”也就是减少干预、减少税收、减少福利。
这就意味着政治上的自由主义和经济上的自由主义的分裂。1815-1848年之间，甚至1815-1870年之间，政治上的自由主义追求选举权的扩大，因为只有让更多的人参与到政治当中去，才能约束和削弱君主、贵族的特权。只有约束了君主和贵族的权利，才能实现资产阶级和穷人在“自由贸易”上的共同要求。
但是1873年以后资产阶级转而要求贸易保护了。保护关税意味着“钢铁与黑麦的联盟”意味着更高的粮食价格，这对穷人来说是不利的，再让穷人参与到政治里就变得不划算了！
于是政治上的自由主义者现在和穷人结合在一起，成为更加激进的社会主义者，而保守的自由主义者则开始反对政治民主，你会发现直到二十一世纪的今天，很多以“保守主义者”自居的人都同时反对“关税”“福利”“干预”和“普选”，他们真的是1873年的活化石！
同样的民族主义也开始分裂，当政治上的自由主义分裂的时候，民族主义也是如此。民族主义者当中那些秉承着1848年理想的人和激进自由主义者联合起来继续追求“解放的欧洲”，他们最终成了“国际主义者”，而在经济上要求贸易保护、在政治上要求“财产限制选举权”的人，则转而接受了“现实政治”，也就是接受了1871年的德意志帝国。人们开始以民族国家为前提看待世界，国际主义被抛弃了。奥地利人为匈牙利人的解放而斗争？柏林人声援布达佩斯人的斗争？这个任务留给国际主义者了。
激进自由主义和保守自由主义的分裂是十九世纪末二十世纪初最重要的政治主题。在德意志它体现为自由党的分裂和spd、spō的崛起，在英国体现为自由党的分裂和衰退与保守派自由党并入保守党、激进派自由党开始和工党合作。在法国他是激进党和社会党的联合。
所以历史上自由主义和民族主义一点不矛盾，经历了这个复杂的分聚离合的过程之后，自由主义成了“保守自由主义”独占的名号之后，它们的矛盾也不太大，因为民族主义现在成了鼓吹“自由放任”的保守主义者弥合社会的工具。成了反对“XX主义”的最好借口！
自由主义者现在要减少福利、自由放任，让人认识到“可怜之人必有可恨之处”，要让大家饿死不要食品券、认识到福利是庞氏骗局，都发钱等于没发。不靠民族主义靠什么？
虽然你们穷，但我们同文同种口牙！