这个观点很有意思。
因为所谓西方盗窃《永乐大典》引发文艺复兴和近代工业革命这个观点里面，《永乐大典》的编制时间点恰恰是最容易反驳的漏洞。
正常人不会提出一个漏洞如此明显的观点。
更不会获得巨大流量以至于成为伪史论核心观点。
在欧美水军占据舆论场的情况下，这是异常的。
首先我们要明确，这个观点是错误的。
其次我们还要明确，这个观点爆红，并且轻易被驳倒，整件事情，都是异常的。
首先，从历史角度说，中国古代文献流失并不是不可能的事情。但是，文献流失有很突出的阶段性。最大的流失高峰，就是宋朝灭亡以后的元代。
正常人应该讲清楚这一点，才会考虑《永乐大典》的流失可能性。
比如说，宋代严令禁止诗书以外的文献外流。也就是说，文艺类以外的书，是不许外流的。
那不就是理工科的书吗？
所以宋代不是文献流失高峰。
明代国力强盛，也不和亲，边境贸易控制严格，自然也不会大量输送书籍出境。
那么，什么情况下，《永乐大典》才会流失呢？
历史上这件事发生在明代后期以及清代，严重流失主要发生在清代后期。
可以看出，时间上对不上。
所以我说这是一个显而易见的、不堪一击的观点。
正因为其不堪一击，所以才显得十分异常。因为太像故意漏破绽给敌人的“稻草人”了。
这就意味着有人有心散布假消息。
既然敌人被迫付出大量精力散布假消息进行信息污染，那就意味着我们已经迫近了真相。
那么，什么时间，中国古代文献流失最严重呢？
这个时间，恰恰是宋朝灭亡以后的元代！
清粉曾经在与明粉辩论时指责说，明粉为什么不指责和清代一样毁灭中华文化的元代。
我因此去看了一下元代的情况。结果发现元代的情况也很严重。比如说，历代道藏，到元代被彻底焚毁。明初重新收集残篇，卷数远小于宋代，已经完全不可能恢复原貌了。
结合历史上明初大量科学研究断带被迫重启研究的情况，可以确认，元代毁灭中华文化，销毁典籍，并将底本给了阿拉伯人。
也就是说，确实有文献流失。
值得强调的是，元代恰恰是西方文艺复兴的起始时间。
现在有观点试图将文艺复兴的起始时间推到宋朝灭亡以前。说到底，就是试图回避宋朝灭亡这个关键事件！
再强调一点：
在宋朝灭亡大规模流失文献以后，《永乐大典》已经不可能完整收录中国古代重要文献。
看懂了吗？
所以一开始，问题的焦点就在时间上。
究竟是中国先流失文献，还是西方先文艺复兴，这个才是关键问题。
从观点产生的角度来说，正常人不会选择14世纪的《永乐大典》去论证13世纪的文艺复兴。所以《永乐大典》这个说法，明显是假观点。其目的就是利用大多数人对《永乐大典》不熟悉的弱点，故意将时间含糊其辞，然后将观点推送出去，欺骗大多数人。很多博主上当受骗，就是因为这不是他们自己的原创观点，而是道听途说。
他们没有从观点产生的角度分析问题。
正常人分析，都会从时间上去看问题。
尤为重要的是，由于当时的交流条件，除非有重大事件，比如说蒙古征宋，阿拉伯人不会大规模来华，也不会立即获得大量文献。其他时间就算双方有文化交流，产生影响往往也要以百年计算。
所以如果文艺复兴源自于中国，那就一定要晚于中国文献流失。
而文艺复兴前后，中国文献流失高峰，第一个就是宋朝灭亡、元朝建立。第二个是清代后期。《永乐大典》的流失，主要也是在清代。就算加上徐光启，也是明末。
那么能够产生影响的就只有宋元之际。
而文艺复兴不可能是凭白出现的。在欧洲缺乏内因的情况下，在欧洲自己都说文艺复兴是因为前往阿拉伯求学的情况下，那么唯一的解释就是南宋灭亡。
所以事实的真相就是，南宋灭亡导致中国文献大量流失，促进了阿拉伯世界的科技进步，进而在欧洲青年负笈千里前往阿拉伯世界学习的情况下，推动了文艺复兴。