5个回答含有被封锁的答案1个

如何看待伪史论者的“西方剽窃《永乐大典》论”?

南塘少阁主
235个点赞 👍

这个观点很有意思。

因为所谓西方盗窃《永乐大典》引发文艺复兴和近代工业革命这个观点里面,《永乐大典》的编制时间点恰恰是最容易反驳的漏洞。

正常人不会提出一个漏洞如此明显的观点。

更不会获得巨大流量以至于成为伪史论核心观点。

在欧美水军占据舆论场的情况下,这是异常的。

首先我们要明确,这个观点是错误的。

其次我们还要明确,这个观点爆红,并且轻易被驳倒,整件事情,都是异常的。

首先,从历史角度说,中国古代文献流失并不是不可能的事情。但是,文献流失有很突出的阶段性。最大的流失高峰,就是宋朝灭亡以后的元代。

正常人应该讲清楚这一点,才会考虑《永乐大典》的流失可能性。

比如说,宋代严令禁止诗书以外的文献外流。也就是说,文艺类以外的书,是不许外流的。

那不就是理工科的书吗?

所以宋代不是文献流失高峰。

明代国力强盛,也不和亲,边境贸易控制严格,自然也不会大量输送书籍出境。

那么,什么情况下,《永乐大典》才会流失呢?

历史上这件事发生在明代后期以及清代,严重流失主要发生在清代后期。

可以看出,时间上对不上。

所以我说这是一个显而易见的、不堪一击的观点。

正因为其不堪一击,所以才显得十分异常。因为太像故意漏破绽给敌人的“稻草人”了。

这就意味着有人有心散布假消息。

既然敌人被迫付出大量精力散布假消息进行信息污染,那就意味着我们已经迫近了真相。

那么,什么时间,中国古代文献流失最严重呢?

这个时间,恰恰是宋朝灭亡以后的元代!

清粉曾经在与明粉辩论时指责说,明粉为什么不指责和清代一样毁灭中华文化的元代。

我因此去看了一下元代的情况。结果发现元代的情况也很严重。比如说,历代道藏,到元代被彻底焚毁。明初重新收集残篇,卷数远小于宋代,已经完全不可能恢复原貌了。

结合历史上明初大量科学研究断带被迫重启研究的情况,可以确认,元代毁灭中华文化,销毁典籍,并将底本给了阿拉伯人。

也就是说,确实有文献流失。

值得强调的是,元代恰恰是西方文艺复兴的起始时间。

现在有观点试图将文艺复兴的起始时间推到宋朝灭亡以前。说到底,就是试图回避宋朝灭亡这个关键事件!

再强调一点:

在宋朝灭亡大规模流失文献以后,《永乐大典》已经不可能完整收录中国古代重要文献。

看懂了吗?

所以一开始,问题的焦点就在时间上。

究竟是中国先流失文献,还是西方先文艺复兴,这个才是关键问题。

从观点产生的角度来说,正常人不会选择14世纪的《永乐大典》去论证13世纪的文艺复兴。所以《永乐大典》这个说法,明显是假观点。其目的就是利用大多数人对《永乐大典》不熟悉的弱点,故意将时间含糊其辞,然后将观点推送出去,欺骗大多数人。很多博主上当受骗,就是因为这不是他们自己的原创观点,而是道听途说。

他们没有从观点产生的角度分析问题。

正常人分析,都会从时间上去看问题。

尤为重要的是,由于当时的交流条件,除非有重大事件,比如说蒙古征宋,阿拉伯人不会大规模来华,也不会立即获得大量文献。其他时间就算双方有文化交流,产生影响往往也要以百年计算。

所以如果文艺复兴源自于中国,那就一定要晚于中国文献流失。

而文艺复兴前后,中国文献流失高峰,第一个就是宋朝灭亡、元朝建立。第二个是清代后期。《永乐大典》的流失,主要也是在清代。就算加上徐光启,也是明末。

那么能够产生影响的就只有宋元之际。

而文艺复兴不可能是凭白出现的。在欧洲缺乏内因的情况下,在欧洲自己都说文艺复兴是因为前往阿拉伯求学的情况下,那么唯一的解释就是南宋灭亡。

所以事实的真相就是,南宋灭亡导致中国文献大量流失,促进了阿拉伯世界的科技进步,进而在欧洲青年负笈千里前往阿拉伯世界学习的情况下,推动了文艺复兴。

发布于 2024-04-25 11:33・IP 属地山东
风大 可稍息否
自由评论 (0)
分享
Copyright © 2022 GreatFire.org