要装13简单 。(勿喷，纯属胡诌，狗头保命，全文观点为了杠而杠，供诸君喷饭罢了)

划重点:

a.多报菜名，油多不坏菜

b.谁出圈就骂谁

c.多提外国的 冷门的，以示自己不kitsch(媚俗)

d.把握好婆罗门语气的不屑，多拽点洋文

(注:本人没一捧一踩的意思，纯纯整活。若涉及您喜欢的作品，当个乐子看，万分抱歉。本文的很多观点是为了杠而去杠，例如京海派的划分在狭义上是存在一定问题的，而且京海派的界限区划从来都不是主流，仅仅只是30年代的一次文人掐架罢了，如此等等都是欠缺严密性的。请务必不要把本文以为是学术性探讨，纯属娱乐。另外本文涉及观点，并不代表本人真实想法，戏谑罢了。若您细究是可找到众多谬误，不必当真，多谢多谢)

开头先说大众受众的，论及国内耳熟能详的通俗文学作者。先提郭敬明韩寒张嘉佳卢思浩大冰之类的名字，不多提，提完名字就笑，夸句牛逼便不语。主打一开局“示敌以弱”。

正文其一:

1.余华，说他前期创作有先锋性，但叙事技巧，是前人玩剩下的，在拉美体系中可以看到大量影子，而内容处理过于夸张；后期作品放弃了先锋派写作，仅有的处理，也大多是在渲染暴力色情时所采用，实为商业化。然后反驳具体作品，如《兄弟》的荒诞性表达，连自己前期的《一九八六》，《现实一种》的深刻都不如，而内容也是猎奇的商业化的吸睛。至于《活着》、《许三观》本身情节过于刻意且堆砌，打磨粗糙。(可多谈，因为近年余华出圈，与大众拉开审美的界限)

2.莫言。在技巧上吧，魔幻现实主义技巧诸如《食草家族》，《生死疲劳》，《红高粱》等作品中的运用，同样是西方作品中早就出现的，谈不上开创性，而他所谓的诗，诗意连贾倩倩都不如啊(屎尿体原先是早年贴吧中作为侮辱余秀华的。至于谈余秀华，则再次冷笑)。再说，莫言把西式表达结合中国乡村，是开创，但就好比是让村里翠花谈巴黎时装秀的开创。重要的是全盘否定莫言(多炮轰莫言，因为出圈哈哈)

要骂莫言阎连科残雪什么人再简单不过，搬政治正确罢了，这年头多的是缺失自辩力的人。就像很多人，谈论这批当代作家代表时，往往会先给他们带上“汉奸”的高帽子，甚至是仅仅只以政治色彩的角度去审视，而忽视他们的文学作品本身。在评论作品本身时，又以所谓传统的，过时的“高大全”式作品及形象，以抨击他们作品中含有的“非正能量”情节。而忽视了作家群体的作品与本身。

在娱乐至死的年代，娱乐致死存疑，但政治一定是什么时候都致死的。

3.略谈。所谓陈忠实(骂:对着《百年孤独》都抄都写不好)，铁凝(夸她政治正确也行)，毕飞宇，王安忆(骂无论写什么玩意都一股上海小资情调同质化叙事，夸女性主义在文学的地位)，金宇澄(骂除了繁花都是些什么玩意，当然你也可以表示对繁花的不屑)，王朔，马原，苏童，迟子建，格非，阿来，刘亮程，范稳(夸《水乳大地》也行，因为冷门)等是上述一样问题。比如王小波(学卡尔维诺，莫迪亚诺，杜拉斯)，又是西化的内核，且水土不服；残雪，阎连科，自认“神识小说”，滥觞技巧，实验性强，但还是西化的路子丢了魂；至于贾平凹，老司机了，让他不开车比让母猪上树还难，迎合猎奇的媚俗；路遥，《平凡的世界》与《人生》等其他作品一个模子，言语粗糙，老掉牙现实主义笔法，宏大叙事没学到精深处。至于新声代张炜，阿已，李洱，徐则臣是做出了改变，但变得一代不如一代。总结，中国当代作品学魔幻现实主义学傻了，但又没创新。然后再给ta来段屎尿体，梨花体，乌青体的朗诵就打住，不辩自明。再提及顾城，欧阳江河，张枣，流沙河，海子，北岛，多多，杨炼，舒婷，芒克，林徽因，闻一多，西川，穆旦，戴望舒，徐志摩，汪国真，艾青，卞之琳等，也是纯纯西化一句带过。开国的文学，延续了延安精神的文艺路线，文学作品优先服务政治性，山药派的赵树理等人，俗；孙犁等诗化小说，依然是窠臼；至于改开后的伤痕文学，叶辛《蹉跎岁月》，《羊的门》，又如红色作品《红岩》，杨沫《青春之歌》＆大部分的军旅作家，笑而不语，唯白眼尔。

补:有评论质疑顾,海，北三人称为西化是有问题的，本人附下答复

(首先，盖棺定论的说食指等早期朦胧派,全面西化肯定是存在偏颇的(其实说谁全面西化，未免都过于绝对)。比如，但是食指的《相信未来》在1968年发表的时候，国内的主体在当时确实是受西方现代主义影响较少的，虽然新文化以来，新诗不可否认的受西方审美价值的引导，但窃以为，在当时，这种现代主义写法应当更多的考虑为在当时政治高压下的一种自发性。(毕竟当时的众多西方作品都仅限乎“内部发行”，即便作为地下传阅，受众也有限)因此，上述确实是偏颇的或是说存在争议的。

但是，自八十年代左右诗潮中涌现的朦胧派，伴随着学术的逐渐开放，西方很多文艺理论与作品流入国内，毋论是群体还是个人都是受西方影响极大的，尤其是受现代主义，后期象征主义，印象派，意象派等的影响。而且，在这批人中，西式表达典型代表是北岛，尤其是后期的作品。

至于海子，他无论是作为学院派，先锋派，还是朦胧派的代表，他也是不可否认的认为是受到西方极大的影响。另外，无论是从其本人自述，还是他作品分析，可以特别明显的看出他是受荷尔德林，尼采，兰波等等影响的，比如海子意象上受兰波早期象征主义影响，技巧运用等也受到兰波这一超现实主义鼻祖的塑造。至于海子的长诗，太阳几部曲，更是特别明显的受到西方史诗题材的表达影响。况且，本人从未说过他们是“全面”西化，自认这个表达是不存在不妥的。另外，鄙人在题头便多次点明，纯属戏谑之言罢了。)

群众常常会把些不该放在神坛的事物，反而精心装裱进神龛里，而对此一两句的质疑往往只会被认作是渎神的不敬。滑稽的是，群众是擅长造神的，同样也是擅长灭神的。

4.民国。(言语嚣张哈)鲁迅，主要学东欧二三流小说流派，又受日本森鸥外等私小说影响，诸如《狂人日记》学果戈里等(反驳那便答道，周作人评价)。像京派的茅盾,老舍，巴金沈从文之流，沉湎苦难叙事，政治性高于文学性；像海派中，新蝴蝶鸳鸯派的张恨水，通俗作家俗，施蛰存,刘呐鸥、郁达夫之流新感觉派，学外国过多，表达刻意。至于说张爱玲，以没格局作矫饰也未免不可，单调叙事，标准化结构，小资情调。

当然，若要标新立异些，也无妨的。谈施蛰存《梅雨之夕》《鸠摩罗什》《黄心大师》技巧的精致，再谈以他为代表的新感觉派在国内的冷落与忽视。说左翼小说家的废名(详)，张天翼(详)丁玲，柔石，张资平，散文的何其芳，瞿秋白，丽达，唐弢，吴伯萧，庐隐等人的忽视，地位与声誉之不相匹，套个凌叔华，石评梅，张兆和等女性代表的忽视，言及分析其女性主义就行了，张爱玲同理(详)，再结合女性这一政治正确的话题。至于盖棺定论的时候，则引述夏志清《中国现代文学史》的三个半观点以示…

如果真的无聊…扯下少数民族作家也行…例如川藏的康巴作家群体…民族正确是吧。

就像这几年的孙璞(木心)，寥寥无名，偏生有好学生陈丹青一手炒作，名利双收。另类的“事功”罢了。

5.中国古典.

优秀，但当今的传承近乎断绝。出圈，不好吹牛皮。当代文学，先天断奶，发育畸形。

其二:

1.古典作品。甭管，一股脑吹，唯西方论，尬捧都行(原因:答者没看过…)扯点什么荷马史诗，希腊罗马悲喜剧的发展之类的。

2.文艺复兴时期。捧《十日谈》，但丁《神曲》，卡拉瓦乔人文主义内涵之高。重点:狂夸莎翁(说的多又精，那你是真牛逼，呃，随便夸几句，就当吹牛逼)

3.现实主义与浪漫主义(这俩玩意有重叠)。塞万提斯《堂吉诃德》开创现实主义先河，其浪漫主义情怀及艺术气息丰富，然后巴洛克时期，笛福《鲁宾逊漂流记》加强小说在文艺作品中的地位。狂夸三姐妹的打破窠臼，创新，盛赞司汤达《红与黑》，巴尔扎克《人间喜剧》，弥尔顿《失乐园》，福楼拜《包法利夫人》。然后话锋一转，说雨果无非二流小说家，综合勉强，至于大小仲马和维克多地下时期等情色小说，通俗文学，俗。再炮轰卢梭《爱弥儿》，《忏悔录》，引用伏尔泰骂他的话。当然，歌德，席勒不能忘。

4.重点:狂夸陀神和托神没有错，一个是文学之深度，一个为文学之广度。《卡拉马佐夫兄弟》诸如宗教大裁判的思想之深邃，《罪与罚》《赌徒》《群魔》心理分析对弗洛伊德以及新感觉派，尼采超人哲学的开创性巨大塑造。而《安娜卡列尼娜》《战争与和平》思想之细腻，结构之精巧，文笔刻画之牛逼，宏大叙事杠杠的，无人出其右。然后再谈二者对意识流等现代主义文学的巨大影响。

5.语转现代主义。先拿五花八门的流派吓人，后期象征主义，表现主义，未来主义，超现实主义，意识流。举例一流，福特马多克斯福特《队列之末》《The Good Soldier》(我也没辙啊，这名不好骗人啊)，亨利詹姆斯《一位女士画像》《金钵记》，卡夫卡《城堡》《审判》，乔伊斯《芬尼根的守灵夜》《尤利西斯》，普鲁斯特《追忆似水年华》，福克纳《押沙龙押沙龙》《喧哗与骚动》，伍尔夫《达洛维夫人》《到灯塔去》，纳博科夫《洛丽塔》(有名，少提)《微暗的火》，托马斯曼《魔山》。

除此TS艾略特《荒原》，拉波尼奥《2666》，穆齐尔《没有个性的人》，贡布罗维奇《着魔》《费尔迪凯南》，布尔加科夫《大师和玛格丽特》，波德莱尔《恶之花》，杜加尔《蒂博一家》，契诃夫，易卜生，斯特林堡，果戈里，屠格涅夫，叶芝，蒲宁，奥斯特洛夫斯基(戏剧的那个)，布鲁诺舒尔茨，卡尔维诺，肖洛霍夫，劳伦斯，贝克特，派斯捷尔纳克，君特格拉斯，索尔仁尼琴，黑塞，赫胥黎，约翰斯坦贝克，巴塔耶，托马斯沃尔夫，康拉德，贝娄，奈保尔，卡尔杜齐，赫尔曼布洛赫，巴塞尔德，刘易斯，显克微支，安德烈别雷，海明威，萧伯纳，菲兹杰拉德，纪德，萨特，加缪等等都可以提。一言以蔽之，尽量提不出圈的。

但是，拉美文学就少提马尔克斯，要提也别提百年和霍爱，最好是例《迷宫中的将军》什么，太出圈，不好吹。最好提略萨《酒吧长谈》，科塔萨尔《跳房子》，富恩特斯的《阿尔特米奥克鲁斯之死》，阿斯图里亚斯《玉米人》，何塞多诺索《污秽的夜鸟》，卡彭铁尔《人间王国》《时间之战》，胡安鲁尔福《佩德罗巴拉莫》，博尔赫斯等等。

往往要装叉绕不开诺奖，而往往又只识诺奖。一星半点的知识都可成为自己所谓的优越感，荒谬。

至于早期诺奖…那真的是大型车祸现场…北欧的冷门是真的冷门…但是真的难绷。老太婆的裹脚布，又臭又长。见他冷门捧几下标新立异倒还尚可，至于捧进神坛怎还了得?

至于较晚的那几个得诺奖的，诸如若泽萨拉马戈，J.M.库切，帕慕克，汉德克，莫里森，马哈福兹，凯尔泰斯伊蕾姆，约翰福瑟，特朗斯特罗姆，古尔纳(真的好难绷啊哈哈哈，怎么诺奖老是给英国发诺奖的人选是移民啊 )，安妮艾尔诺，高行健，品特，大江健三郎，莫迪亚诺啥的也行。至于像米兰昆德拉(没得)，石黑一雄就算了，出圈，而且难评，至于发给鲍勃迪伦…更是逆天。另外除了诺奖，关注下卡夫卡奖，龚古尔文学奖，布克奖，普利策奖。

另外提俄国可以，但甭提日本的，但《源氏物语》还是显逼格的。一聊《万叶集》，就想到原神，掉价。然后唠森鸥外，夏目漱石，三岛由纪夫，芥川龙之介，远藤周作，安部公房，谷琦润一郎就止住吧。万一提到，津岛修治给蹦个《人间失格》，再乱入出来个江户川乱步《人间椅子》，止住吧，说不定待会儿就唠嗑起《文豪野犬》让你破功了呢。万一再延展出个村上春树，还偏生是《挪威的森林》，那我也没辙。当然，如果是对方把东野圭吾给你当严肃文学唠，我也破防。(题外话?有人给我推大西巨人?不了解，据说被低估了，国内好像没翻译?)

5.抱美爹大腿。提美国为代表的后现代主义，像大卫福特华莱士《无尽的玩笑》，麦卡锡《血色子午线》《苏特里》，约翰厄普代克兔子三部曲，巴塞尔姆《亡夫》，托马斯品钦《万有引力之虹》《葡萄园》，唐德里罗《拉特纳之星》《白噪音》，冯内古特，弗兰茨等等(美爹太多了)这要划重点，以展示自己出淤泥而不染的立场，抒发胸臆，展示自己对标于国际市场的宏大格局与情怀，以及树立依托于美帝思想的正统性，毕竟虽然爱国，但也没加缀词爱哪国对吧。顺便发表下心中常挂念的想法，至于除了我美爹都是狗市罢了。

结语：要是没辙，咱就海吹唐家三少，天蚕土豆，老鹰捉小鸡，江南，夸他们解构主义内核，复调结构，意识流技巧，神话模式(三少《神界传说》对吧)，异化处理，一样可以当婆罗门，主打一傲慢。主打中国特色社会主义文化事业的文化自信嘛，当然如果这也配叫做文化自信的话。波波都表示你城市化水平太高了。(另外没事多加主义的后缀，有奇效)

呜呜呜，这些作家和作品我都很爱的(不包括体现中国特色社会主义文化自信的作者哈…)，玩笑话而已，看文学不是为了去鄙视，去优越，很多观点只是整个活而已，然后体系量好大，会慢慢润色。

(求赞，求推荐，本人首评5000字啊，谢谢哈)

虽然对于比较正常的文学爱好者来说，所谓“文学的鄙视链”是令人厌恶的这么一个东西。但是毋庸置疑的是，的确有所谓“文学鄙视链”广泛存在于对文学的讨论中。

严格来说，文学的鄙视链并不是一条线，而是类似于DNA的双螺旋结构。

具体大概是这样的:

严肃文学鄙视通俗文学

通俗文学鄙视网络文学

俄国文学鄙视日本文学

法国文学鄙视英美文学

外国文学鄙视中国文学

古典文学鄙视现代文学

现代文学鄙视当代文学

伤痕文学鄙视红色文学

寻根文学鄙视伤痕文学

先锋文学鄙视寻根文学

城市文学鄙视乡土文学

纪实文学鄙视虚构文学

现实主义鄙视浪漫主义

现代主义鄙视现实主义

后现代鄙视现代主义

纯文学鄙视类型文学

语言学鄙视文艺学

文艺学鄙视文学史

文学史鄙视比较文学

比较文学鄙视新批评

新批评鄙视文学史

古代文学史鄙视现代文学史

现代文学史鄙视当代文学史

欧洲文学史鄙视中国文学史

亚非拉文学史鄙视欧洲文学史

硬科幻鄙视软科幻

冷门书鄙视畅销书

诗人鄙视小说家

长篇小说鄙视短篇小说

短篇小说鄙视散文

散文鄙视心灵鸡汤

心灵鸡汤鄙视韩寒郭敬明

韩寒郭敬明鄙视地摊文学

地摊文学鄙视大冰

互联网代文豪鄙视木心

没得诺贝尔文学奖的鄙视得诺贝尔文学奖的

BE鄙视HE

托尔斯泰鄙视莎士比亚

纳博科夫鄙视陀思妥耶夫斯基

冰心鄙视林徽因

杨绛鄙视张爱玲

王朔鄙视金庸

毛姆鄙视毛姆

读陀思妥耶夫斯基的鄙视读米兰昆德拉的

读渡边淳一的鄙视读村上春树的

读村上春树的鄙视读林少华版村上春树的

……

是不是跟上面这个DNA双螺旋模型挺像的？只是，这个双螺旋鄙视链实在是太长了，剩下的麻烦各位慢慢在评论区补充吧。

可以了解一下“话语权”这个概念。

文学，真的存在所谓鄙视链吗？你花钱买书看的时候，会把感兴趣的内容放第一位，还是把人们的评价放第一位？即慕名而来，翻了几页看不下去的书，你会怎样想呢？

真正的鄙视链，多存在于卖书派与学院派。卖书派，出于生意嘴脸，他们的把销量看作一切，等同于眼里只认得钱，还只是当下能挣来搁进口袋里的钱；即使大卖的是希特勒《我的奋斗》那社会影响力，也只用堆如山积的孔方兄来计算。

学院派，远离读者的大谈文艺理论，只拿来显摆自己的学识。他们推销一些高深莫测的说辞，且用片面的理论，作出全面的评价，以把作品分个高下；所谓鄙视链，由这样的纸上谈兵而生成。你读者真受他们的摆布，看许多不感兴趣不合需求的作品，那错付的金钱与精力，他们不负责赔偿的。

文学理论，只负责事前的指导与事后的解释。真正你作者该写什么，你读者会看什么，有它自然的规律，而有它不受指导与解释不清的地方。创新由是而发生，评价由是而改观。

文学理论，诚然有些道理的，但它的力量有界限；碰上文学作品的社会影响力，出乎人们的意料，那理论与衍生的鄙视链，自当随实情而改观。譬如，西方一些大话炎炎，干卿底事，它们尽是推崇我们兴趣缺缺的作品。