哲学里的真善美，哪个是第一义？

六祖慧能说：“能善分别诸法相，于第一义而不动。”

如如不动的“真如自性”才是第一义，“真善美”都是这个第一义所生，只是不同的方面而已。如果一定要选择其一，那是以客观的“真”为根本，是“善美”主观选择的基础（“必要不充分”条件），也就是休谟第二问：“实然(IS)”如何推导出“应然(OUGHT)”？要靠纯粹理性的“真”来推导“善美”的价值选择是不成立的，这正是人类的自由、责任与价值所在，是超越理性的人文精神，也是孔老夫子追求的“从心所欲(善美)不逾矩(真)”的人生状态。西方理性打破了宗教的人文根基，后现代思想在解构“理性主义”之后发现什么都不剩，这是“荒谬与虚无”的根源。中国先贤很早就懂得，要通过“悟道修德”来获得安心立命，不需要借助宗教神明；但在“道问学、尽精微”方面缺乏可靠求道之法，理性思想正是最值得我们学习的，掌握并超越理性才有出路。

BTW：说“独立与自由”是西方的发明纯属扯淡，中国春秋战国的人文精神是很拽的，自强不息、立己达人、心怀天下苍生，“民为贵、社稷次之、君为轻”，“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”，都是中华文明穿越几千年保持活力的思想根基。只是在一统天下之后，为维护皇权统治，才阉割了这种精神，让帝王代表“天道”，建立“三纲五常”的。此后的“儒家”，大多只是披着儒家外衣、开着“孔家店”，失去独立人格的伪君子而已。西方也用“理性主义”名义包装过宗教神权，即中世纪“经院哲学”，阉割了理性精神本质，只不过在文艺复兴时被打破，恢复了古希腊的人文精神和理性思想；中国新文化运动，打破了“孔家店”，先引进了“德赛先生”，没有重新审视“孔孟老庄”人文精神的思想、智慧和价值，很多人以为就是“孔家店”里的假冒伪劣产品。