首先，放张图，人民日报2023年招聘公告。
其次，分析一下这个招聘公告会把那些人才拒之门外：
1、第一项第4条：国内高校应届毕业生大学本科生不超过24周岁（1997年12月1日以后出生），硕士研究生不超过27周岁（1994年12月1日以后出生），博士研究生不超过35周岁（1986年12月1日以后出生）；海外留学归国人员不超过35周岁（1986年12月1日以后出生）。
问：人民日报这种限制年龄的招聘要求，是否会把有足够能力，但是超出年龄的人才拒之门外？人民日报这种年龄歧视性的招聘要求，是不是人民日报公开发布的？
2、第一项第6条：因犯罪受过刑事处罚的人员、被开除中国共产党党籍的人员、被开除公职的人员、被依法列为失信联合惩戒对象的人员，在各级公职人员招考中被认定有舞弊等严重违反考试录(聘)用纪律行为的人员，以及法律法规规定不得聘为事业单位工作人员的其他情形的人员，不得报名应聘。
问：人民日报这项招聘要求，是不是给一个特定的群体贴了标签，然后明确拒绝给予这个群体工作的机会？这个群体中是不是有足以胜任人民日报招聘要求人才？人民日报这种犯罪记录歧视性招聘要求，是不是人民日报公开发布的？
这里补充问一句：张薇在地铁污蔑农民工大叔偷拍，并获得谅解以后，回家又故意诽谤、侮辱农民工大叔，造成广泛的社会传播和恶劣的社会影响是不是事实？有没有明显、明确触犯刑法第二百四十六条诽谤罪？
3、第三项第1条：京内生源毕业生可报名所有公布岗位，京外生源毕业生可报名京外生源岗位。
问：人民日报这项招聘要求，是不是根据户口划分了工作机会？会不会因此将有能力胜任京内工作岗位，但是户口不是北京的人才拒之门外？这种地域歧视性的招聘要求，是不是人民日报公开发布的？
4、第三项第1条：报考非外语专业岗位本科生大学英语四级（CET-4）、研究生大学英语六级（CET-6）成绩须在425分以上。
问：既然是非外语专业岗位了，还要要求英语合理吗？人民日报这项招聘要求，是不是会把能够胜任岗位要求，但是外语就是不好，或者就是小语种毕业生人才拒之门外？这种语言歧视性的招聘要求，是不是人民日报公开发布的？
最后，回答一下这个问题
人民日报有资格评论拒聘这件事？
注：鉴于人民日报近期表现的专业素质，我需要强调一下，这句话尽管用了问号，但是这是反问句，加重语气表示否定的意思，不是在问问题。
=================================
最后补充一下我个人的私货，不愿意看就不要看了吧：
所谓的四川大学相关事件，其实本质上是张薇恶意诽谤侮辱农民工大叔，明显、明确达到触犯刑法，却又利用法律漏洞逃避了制裁事件的延续。
四川大学袒护学生，我其实不返对，甚至在某种程度上我认为这是合情理的。但是，四川大学作为双一流高等学府，可以袒护学生，不能不认事实！
这是事实上已经触犯了刑法的恶性事件！
这是造成恶劣社会影响的标杆性事件！
却被四川大学做成了一堂钻法律漏洞的公开课：只要搞定了农民工大叔不起诉，这次恶意、侮辱他人的刑事犯罪就可以当成没发生过！
我想，最先激烈表达质疑四川大学毕业生素质的是法律行业，原因就在于此，竟然这个双一流高等学府的法律专业人员，对此事也是默认无视！十数年年学法、普法，享誉中外的高等学府，就教了一群，我再强调一遍是一群！就目前据我所知无一例外都的，在法律正义面前选择钻漏洞的师生？
四川大学，先是新闻专业在读高材生，在自己熟悉、而且已经经营形成一定影响力的信息发布领域，肆意的、恶意的诽谤、侮辱一个无辜的农民工大叔！而后这个百年双一流高等学府的法律专业师生集体沉默，没有任何关于此事法律方面解读。
置新闻人良知于不顾！
置法律人正义道德于不顾！
而人民日报，利用自己的社会信任和影响力，起了巨大的推波助澜作用，把一起恶性刑事犯罪，描述成是偷拍乌龙！
我不清楚，地铁这种公众场所，正常角度拍张照片，怎么成为偷拍的？整个事件只有张薇拍农民工大叔的视频，到人民日报嘴里成了农民工有偷拍小仙女的嫌疑！那人民日报你告诉我，张薇拍大叔的视频是不是偷拍？
我不清楚，明知道冤枉了地铁上农民工大叔的前提下，回家写小作文，发文、发视频，恶意、肆意诋毁、侮辱，并且在公共平台广泛传播，明显触犯刑法的行为，成为了乌龙？人民日报你告诉我，是不是在新闻工作者眼里，这种故意诽谤被曝光的事情就叫乌龙？
1994年，《中共中央关于建设社会主义市场经济体制的决定》中，法制建设首次作为独立主要问题提出。
2013年，十八届三中全会召开，提出：建设法治中国，要维护宪法法律权威。建设社会主义法治中国，是建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的重要目标之一。
2017年，十九大提出未来30年法治中国建设“两步走”战略。
法制社会口号喊了十几年，普法普了十几年，人民日报在这种全民热点事件中，一口咬向网友，大叔是善良的，大叔是好搞定的，于是具备了基本法律知识，替大叔鸣不平的网友就成了“以暴制暴和以曝制曝”......
那叫十几年普法成果，人民日报你懂吗？就你人民日报在开法制社会的历史倒车！
说网友网暴，你当网友人均新闻专业毕业的素质？明明没理也能写篇小作文诽谤侮辱？人民日报能把触犯刑法的诽谤侮辱理解乌龙，却不能理解网友讨论、表达法制诉求时的用词不妥！这算什么？有选择的理解？这和张薇表现出来的新闻人素质、道德，一脉相承！
我再强调一遍：
我不是新闻专业的，我文字表达能力有限，我甚至都不认为自己是一个讲理的人，我发自内心的觉得自己是一个帮亲不帮理的人。
所以，我理解四川大学护犊子、袒护自己学生的做法。但是，四川大学作为双一流高等学府，法律专业学生毕业了全进大律所的专业精英，在袒护一名涉嫌触犯刑法，并且造成恶劣社会影响的学生时，一点理由都不给吗？那和包庇犯罪有什么区别？一个学府的专业素质和道德水平，在这次事件中都没有丝毫体现，那么受到社会质疑有什么问题？你个人民日报有资格不允许？
我不能理解人民日报在社会热点事件中，试图破坏掉十几年来的普法认知、试图以人治代替法制的行为。
双标（偷拍只讲大叔，对女孩拍摄视频视而不见）！
偷换概念（故意犯罪硬说是乌龙）！
以小代大（以个别网友的不理智发言代替全部网友的合理诉求）！
所有这些我们现在讲西方媒体的恶习，在人民日报身上犯了个遍！
我说自己是小粉红。
我说自己是自干五。
我认为，中国一定是比外国那些习惯性说谎、带节奏的媒体强。
结果官媒就养了人民日报这么个玩意儿？啊？！
我意难平！那么我就要讲！