工作上较真儿本是好事情，至少代表较真儿的人有参与感，有关切心。是对事不对人。
但一旦较真儿这件事做得过头了，过分较真儿，就变为了味道。成了对人不对事。
更成了用自己以为的正确死咬别人的问题。况且，谁是谁非，有时恰巧相反。
你说这能有好结果嘛！
讲个故事。
老王带着的团队最近出了个问题。也不是什么大问题。
部门工作周报中有个数据弄错了，张冠李戴，被领导发现了。
本来周报这东西，虽然周周做，周周发，而且还要发给老王的领导。但一般而言，领导大概率不会看。
可这次的工作周报，领导不仅看了，还看出了问题。
领导要求老王拿个意见出来。
其实，周报上的错误，不是原则问题。领导并没有抓住不放，继续深究的意思。无非希望老王从优化工作流程的角度，避免类似问题发生。
于是，老王召集负责业务支撑和流程管理的两个女孩子开会。讨论讨论，明确分工，别让领导再挑出毛病。
两个女孩儿，一个小张，一个小李。
为了公平起见，对于部门的周报，老王要求小李和小张轮流做。把包括老王本人在内所有人各自的周报按格式汇总。周报有固定模板，周末前发给老王以及老王的领导，同时抄送人事。
老王有心眼儿。
他没说领导看出了周报的问题，只说自己有所担心。然后先找了出问题周报的汇总人小张，让她谈谈看法。
“王总，最近这几周的周报有些问题。我觉得，做周报不应该只是把大家的报告整合到一起就完事了，我们还要进行核实，至少有些关键工作进度和工作内容要核对清楚。我就是这么做的。”
小张的意思很明确，把团队各自的工作报告分门别类整合到一起，说是做周报，实际上就是拼接内容。
而小张说的核对，是检查整个报告的内容、数据和整体逻辑性是否正确。
“你觉得小李没做好核对吗？”
老王问小张。
“小李的意思，这些来源于员工本人的原始内容，我们不应该核实修改。我们只需要检查文字错误以及不该出现在报告里的语言。”
“嗯。我知道。有问题并造成影响的，就直接溯源找本人追责。小李也跟我说过。”
“但，王总。我觉得我和小李还是应该起到一定的把关作用，不能明知有问题，却还报。”
“没错。工作应该这样做。这样，叫小李一起，我们开个会，说说这事儿。”
接下来的会议中，起初老王是站在小张一边的。
抛开其他因素，平心而论，老王认同小张那个发挥“把关作用”的说法。
因为现有做法没有起到有效的审核作用，所以才要考虑优化，也才能确定一种弥补问题的举措，向领导汇报。
虽然，问题就出在小张本人经手的周报中，但不能都怪小张。
小张继续抛出自己的看法。并且因为当着小李的面，更显得毫不示弱。
“王总，小李。我建议周报要经过核实核对再发出。如果要追责溯源，也不要等上升到领导层面后才进行。应当在我们整合周报的时候，就同步进行。”
老王想说，有道理，是一种办法。却被小李抢话。
“小张，你每天很闲吗？我们哪有那么多时间做这些本该由每个员工自己做好的事情。时间长了，他们都被你惯出毛病，谁都不认真写周报，都靠别人检查。这可不行。”
也有道理。小张又接上了话。
“第一，周报的事情不用每天做，每周做一次就行了。第二，我们不检查，大家以为周报根本没人关心，那才都不认真写呢，你说行吗？”
“他不认真是吧，好。有了问题，追责啊！白纸黑字，你怕他不认账？”
“写周报又不是为了追责，是为了说清楚每个人的工作和成绩。出现问题，也可能是多方面原因造成的，并不一定都是有意为之，我们核对的作用就在这里。”
“我没说有人故意搞错，故意写上有问题的数据，但如果真有问题，我们两个人不一定检查得出来。”
“检查不出来和完全不做检查是不一样。”
“怎么不一样？！”
“写周报的人知道有人检查，就会注意，不会敷衍了事。”
“不一定吧。他们认为有我们把关，反而可能马虎大意，增加出错概率。”
“你这话没有事实依据。”
“你有事实依据？上次周报，你检查出了错误了吗？”
“当然检查出来了。不信，我给你和王总看看。”
“不必了。”
老王终于发话。结束了小张和小李你有来言我有去语的争辩。
老王也在心里得出了自己的结论。
事实上，两个女孩目前只能针对别人提供的材料，提出完备性和时效性要求。而内容本身的质量，她们无能为力，必须由撰写者本人负责。
否则，堵不住漏洞。
作为改善计划，小张和小李也不能完全只做一个文档整合者。
她们要根据别人的内容，总结提炼整份文档的要点和关键信息，放在周报的最前端。让领导一目了然。
而两个整合者，要对各自提炼总结的内容负责，并有义务核对准确。
老王最后提到了小张周报里的问题。他本来不想多说，因为发现小张开会要较的真儿，并非工作本身，而不过是显示自己并不高明的高明之处时，老王决定敲打敲打小张。
尽管老王更赞成小张的大部分观点。
而且，老王也总结出一个道理。
当对一件事的坚持，发展到只剩用自己的正确，证明别人的错误时，就已经从认真变成了较真儿。任由发展，就是过分较真儿。
也就将成为工作中的障碍。
