一：创始人不能服众。国民党前身是光复会，兴中会等反清社团的集合。这些社团都是地方社团，都有各自的势力范围，也有各自的思想认同。孙中山这个人虽然倡导反满革命比较早，但是在实际革命过程中的参与度相对不大，当时有个笑话，说孙中山是革命的父亲，黄兴是革命的母亲，这个父亲插一下爽一下就走了，怀胎10月生下来的却是母亲。甚至在满清推翻后孙中山获得老大地位还是用了权谋，孙中山谎称获得了外国资金支持，只要国内支持他做新国家的领袖他就把钱拿出来。结果国内当时争取新军后，新军闹着要军饷正在焦头烂额，然后就从了。结果孙中山回国后面对要钱的国内革命实践者，说出了那句著名的“我带来了革命的精神”。
二：而就是这样的创始人，死的也太早。孙中山在联俄联共后学习效法苏联共产党改组了国民党，使之成为了组织架构现代化的政党。如果他能活的够久，让这套系统深入至少党内人心，等十几年后再去世，一次合理合法的党内权力更迭，就能把这个架构稳固下来。结果他死的太早，党内还是“有枪就是草头王”的思想占据优势。按照组织架构应该继位的人选被掌握枪杆子的人给拿下来了，这样组织架构被破坏了，组织不成组织，那么就别怪党内的派系按照“实力就是权力，实力大小就是权力大小”的原则成为主流了。
三：继任者蒋介石兼具不能服众和破坏组织架构的双重Debuff。国民党在派系问题上就彻底不能翻身了。
===========
共产党内也有派系，但是：
一：党内派系斗争按照组织架构和组织原则来，绝不出现枪指挥党的情形。张国焘以一白面书生，一封介绍信就能取得一个方面军的最高指挥权。而他想以实力也就是枪杆子打实力不济的中央红军为自己谋得政治地位的时候，连他手底下的文武心腹大将都反对他，不肯执行他的命令。至于后面叛逃的时候连个警卫员都拉不走就更不用说了。
二：党内派系斗争基本是路线方针政策斗争，而不是私利斗争。
三：综合一二，导致党内派系斗争的规模和烈度可控，好的一面是当被事实打脸的时候，前面斗争获胜一方有改过的空间。比如说毛主席长征路上重新掌权。