首先思考一个问题，
驻韩大使的外交思路，肯定是配合国家战略，这个毫无疑问，但是这并不代表国家会事无巨细的对大使的所有工作做出批示，这能理解吧，否则还要大使干嘛？上面不累死？
上次卢沙野主权未定论一事，我就谈过，判断是下大棋还是偶然失误，有一个基本的思路，是看你的操作有没有延续性，如果是一步一步稳扎稳打，有套路，有逻辑，有章法的，那么大概是下大棋；反之，如果是缺乏后续手段，不了了之，甚至转向了，那么大概率是失误或者至少不是下大棋。
苏联加盟国主权未定论一事之后，咱们有哪些配合的后序手段吗？没有，反而是各种安抚这些加盟国，并没有说趁热打铁对着譬如立陶宛有什么后序的上手段，没有。所以，我判断是失误，至少不是下大棋。
虽然现在依然是传闻，还没有最后确认，是否卢沙野会回国卸下驻法大使去个外交组织，平级调动，等待官宣吧。
回到韩国这件事儿，同样的，大使的工作是服务国家战略，那么我们的战略到底是尽量和韩国搞好关系，还是强硬的针对韩国，如果是强硬，那么要达到什么效果，这个我相信邢大使一定是非常专业的。
如果你经常关注，你会发现我国现在的主要外交思路是“挑拨”，比如在欧洲，对法国德国说不要当美国的跟屁虫，在亚洲对日本韩国也是如此，核心思路是集中力量针对美国，而对美国的朋友采取分化的战略。
韩国这边，大家但凡有历史政治常识的，可以想象，咱们一个大使，跑去和对方的在野党领袖会谈，这是什么概念？好好想想。先不说谈了什么，就这件事儿本身，是什么意义？恕我直言，这种做法简直匪夷所思。
韩国总统尹锡悦已经召见邢大使，其实很好理解，换成咱们一样要炸，你如果对韩国不满，你可以去正儿八经的去和韩国的外交部门沟通，甚至你去和韩国外交部门对骂都行，但是跑去和在野党大谈韩国战略，这……
这就好比现在驻美大使对美国再怎么不满，去和拜登、布林肯或者在任的其他官员谈都没有问题，但如果跑去和特朗普谈简直莫名其妙。
当然，现在还需要让子弹飞一会儿，还是我那句话，看看后手是什么，
如果我国后续又开展了一系列的各种手段，针尖对麦芒的压制韩国反弹，那么这就是下大棋，
而如果后面又不温不火，没什么热度，甚至往回找补，那就是失误，至少不是下大棋，
说不定，一年以内，邢大使就可以换个岗位了。