越南经济的腾飞是政治改革带来的结果吗？

不搞影射史学，认真聊一下。

一帮小粉红闹麻了，说“称赞越南是为了攻击南斯拉夫”，这个观点其实在根本上就错了，越南的革新开放在很大程度上就是摸着南斯拉夫过河，越南和南斯拉夫的成功配方在很大程度上是一致的，也就是先锋队专政下的低人权劳工红利，不存在拉此踩彼的问题。

而如果要说越南的成功是不是“政治改革”，那取决于如何定义“政治改革”。

并不是只有像苏联那样把先锋队专政体制取消掉才叫“政治改革”，事实上由于马列主义是基于“经济基础决定上层建筑”来设计其制度，因此很多经济的制度本身就是政治的制度。

举个例子，越南在革新开放初期允许农村搞承包制，其实是在瓦解农村所谓“公有制”的基础；而城市里在下放工厂自主经营权，这也是在打破计划经济体系。这样的改革，是不是“政治改革”呢？在我看来当然是。至于后来的土地私有制、对私营企业的进一步放开等等，都带有强烈的政治性。

当然确实有一个点在于，越南的这些改革成果如何保证不被开倒车？越共显然对取消先锋队专政毫无兴趣，但是他们有兴趣优化先锋队的工作方式，在党内领导层的选拔方式、民意代表的选拔方式、国会的角色等方面，他们都进行了一些比较和缓的改革，在确保了先锋队专政的前提下，实现了先锋队内部一定程度上的权力制衡。这些改革恐怕更多地不是“促进腾飞”，而是在经济发展后为整个社会兜底——当然，你一定要说的话，阮富仲最近几年多少有点破坏这个趋势的意思，但至少到目前为止没有形成一种类似斯大林的地位。事实上，你如果走在越南的街头，基本上看不到胡志明以外的党的主要领导人宣传画，黎笋没有，农德孟没有，阮富仲也没有。

2023年上半年我去过一次越南，跟一些当地人聊天的时候我问过一个问题：“你们这里有私营企业退场论吗？”被我问到的人的答案都是“没有”。这就很说明问题了。