强如瓦坎达~这么强大的科技，也因为长时间没有与外界接触，所以打仗也只是拿着最高科技水平的武器，打最原始的仗。
任何一个国家在封闭的环境下，都难以独自推动现代科技文明的诞生，不仅仅是华夏文明，即便是欧洲诸国，如果没有文化互动与交流，也是难以独自构建出完整的现代科技文明体系，现代科技文明的产生，离不开多民族国家间的相互竞争。
先看看咱大中华历史上独立发展的文明都有啥，先骄傲一下：
强大的基础科学萌芽：中国古代在天文、数学、医学、农学等领域成就斐然。
如《周髀算经》《九章算术》体现了较高的数学水平，中医典籍《黄帝内经》《伤寒杂病论》构建了中医理论基础。这些为进一步的科学探索和技术创新提供了知识基础。
先进的技术发明：四大发明对世界文明进程影响深远，此外还有纺织、陶瓷、建筑等技术领先世界。若能持续发展，可能推动相关产业的技术革命，为现代科技文明积累技术经验。
浓厚的文化底蕴：华夏文明的哲学思想如儒家的经世致用、道家的道法自然等，包含着对自然和社会的深刻思考，能为科学研究提供思想源泉和方法论指导。
庞大的人才资源：华夏人口众多，有大量潜在的科研人才。科举制度虽以儒家经典为主要内容，但也选拔出许多有学识、有思维能力的人，若教育方向转变，他们可能在科技领域有所建树。
再看看为什么咱们在有这么多发展硕果情况下，反而很难发展出自己的现代科技文明呢?
社会结构与经济模式：中国长期是封建农业社会，以小农经济为主，这种经济模式注重经验传承，对技术创新需求低，难以产生工业革命所需的强大动力。
小农经济与朝贡贸易体系抑制了规模化市场和能源革命需求。晚明江南纺织业虽出现雇佣劳动，但没有催生出类似英国纺织业对蒸汽机的迫切需求（中国劳动力过剩反成技术替代阻力）。
政治制度的制约：大一统的政治体制缺乏欧洲城邦竞争带来的创新动力。
没有类似欧洲的专利制度和学术共同体，科技创新缺乏制度性支持。高度集权的封建专制制度下，统治者关注政权稳定，对科技发展支持有限，甚至会为维护统治抑制新思想、新技术。
传统思想的局限：科举制度虽然选拔了大量人才，但其以儒家经典为核心的教育体系，抑制了对自然科学和实用技术的重视。科学和技术被视为“奇技淫巧”，工匠和发明家的社会地位较低。
儒家思想主导下，“学而优则仕”观念深入人心，知识分子多追求功名，对自然科学研究兴趣低。且古代学术重人文轻自然科学，重思辨轻实践验证，不利于科学技术的发展。
教育与学术体系：古代教育以经学为主，缺乏系统的科学教育和研究体系。学术研究多为对经典的注释和传承，缺乏创新和探索精神，难以培养出适应现代科技发展的人才。
中国历史上的技术成就（如火药、印刷术）多属经验性改良，缺乏系统化理论构建（如牛顿力学）和实验-数学结合的方法论（伽利略传统）。
形式逻辑体系：没有形成类似亚里士多德三段论或欧几里得几何的公理化思维，晚明的中西科技交流（如徐光启与利玛窦的合作，）显示出一定的融合趋势，但明清的江山易主打断了这一进程，没有引发连锁反应。
学术共同体机制：科举制度强化了"重道轻器"的价值观，官僚体系将人才引向经学而非实用技术，缺乏独立于官僚体系外的科学院所、学术期刊和专利制度（对比1660年英国皇家学会成立）。
明代《天工开物》这类技术著作未获主流认可，工匠地位低下制约技术传承，而且《天工开物》仍停留在技术描述层面，未发展出化学分子式或物理公式。
明清时期的统治模式，历经千年的迭代，已经趋于完善，有利于皇权稳固，但若继续封闭自守，无论是谁登上皇位宝座，都将沿用并强化这种统治模式。
在这样的社会结构中，人们将分为奴才和主子两大阶层，科技文明与科学思维将无从谈起，主子们害怕奴才们的思考，因为他们深知，奴才们一旦开始思考，皇权的稳固将受到威胁，这种对思想的压迫和监控，使得整个社会都陷入了僵化和倒退的境地。
商鞅说：“我两千年前就设计好的驭民五术是摆设吗，你说你想发展科技文明？开玩笑！”
所以，我的结论是若无重大制度变革和思想突破，华夏文明难以完全自主发展出类似欧洲的现代科技文明体系，但可能在部分领域实现渐进式突破。