何赛飞老师问：钱呢？戏呢？
没市场化就没“活钱”，没了改革源头；
然后戏就逐渐成了应付任务的行活，看的人越来越少。
有个玩意叫“经营性演出许可证”，依据是《营业性演出管理条例实施细则》。
从酒吧里搞个几十人的小show、到农村里搭个草台班子唱戏，名义上都在管理权限内。
对演出进行管理很正常。在老美那，搞演出一般也要有噪音/消防/临时搭建等许可。
但咱这的管理偏向“按人管理”，而不是“按事管理”。
例如十来年前，成都有个一心桥川剧团。小有名气，每场基本能来小百号人。
但长期处于“野演”状态。
因为除了要营业执照和5万元注册资金，还要有“5名以上大专院校毕业的职业演员”。
这个规定明显是站在事业单位角度，对民间剧团极不友好。
类似的还有“至少包括3名有演出经纪人证书的员工”，要考证，还不能挂靠，起码要交三个月社保。
一心桥川剧团当年特批拿到演出证，都能算个新闻：
管理没毛病，但“资质式”管理会明显抬高门槛，导致小剧团小场次的演出很困难。
戏曲的市场循环已经很弱了，这下是毛细血管基本都跨不过去。
于是大量戏曲从业者只能转向体制。
另一头，体制也有需要。
一是装点“国粹不衰”的门面。上档次的文化活动就拉来唱几句，很中国；
二是民间还有需求。
二十年前，农村的文化生活就已经很狂野了。这里看一段08年的报道：
这怎么行，这大大滴不行。于是连续多年进行“打击农村非法演出”，扫荡野鸡班子。
扫完了，总得给农村人看点啥。
就有了“送戏下乡”、“百戏下乡”。
你看到很多“大冬天戏班子在上面唱、下面就孤零零坐几个老人”的画面，一般就是送戏下乡。
因为这是表演任务，剧团不是赚门票，而是拿补贴。
最后就形成了拔尖的那票混奖、混大型演出、混身份，多数下层混基层的行业格局。
这种格局，必然会有几个毛病：
一，没有市场标准，利益几乎完全按资历和关系来分。
而且咱这文艺体系就是个卖笑的。遇到其他领导（和领导的三舅子四大姨二侄子六小姑）来揩油挂名挂头衔，毫无还手之力。
官僚体系的最弱者，往往最官僚。
二，生产的内容离群众需求越来越远，自我迭代能力越来越弱。
三堂会审伽利略很好玩，但我看主创王继涛已经转去话剧了。
在这个格局下，主要创作精力要么挖祖宗的老东西，因为行内评选看这个；要么是点缀式的内容，给大型文化活动交差。
展现当代生活的戏曲有哪些？总不能还把沙家浜这种“现代戏曲”给搬出来吧？
我相信肯定有些精品，但我肯定多数人不爱看。就像那些宏大华丽的大型歌舞，肯定很专业，但一年看一两次就够了，走不进寻常百姓家。
最后戏曲就成了个“自循环”产业：老人消费老内容，新内容的消费者仿佛在另一个世界。
钱呢？按级别和项目分了；
戏呢？完成任务后就放那吃灰了，反正市场不看。
市场化和低创作门槛是内容的土壤。
例如日本的歌舞伎，也挺老的，也感觉看不下去：
但他们能共演初音：
能演海贼王：
还能演这种我也不知道是什么鬼的：
文艺内容要想活，就应当反映大多数人的生活，管理机制也应当鼓励文艺内容往大多数人那靠。
而咱这的戏曲已经偏到以申请非遗为目标，因为这样可以拿补贴。
走在迈向文物的大方向上，增发基层补贴恐怕也难救。
闲聊公号：王子君的碎碎念。