为什么不能把剩余价值看做是资本家才能的补偿?

用马克思的话来说：可以，这是一个勉强说得通的理由。资本主义伦理道德ABC第一条：资本家有权获得资本补偿（利润、剩余价值）。我管你什么理由，禁欲啦、才能啦、承担风险啦，都可以的，都可以看作是理由。我比正常人激进一点，我甚至说因为他们有种，天生高贵，总之就是他们有权，并且这个权力是不需要理由的——这个权力是无理的，这种非理性的权力构成伦理秩序第一条件。

但是，另一方面必须要记住——并且这一点比上面的说辞远更重要：分配领域占有剩余价值的理由和创造剩余价值的来源并不一样。“在一无所有的地方，皇帝也会丧失他的权力。”禁欲不会创造产品，承担风险也不能创造；才能好像可以帮助一个公司牟利，但本身也不从事生产。所以这些能够成为分配的理由，或者说权利，归根到底是因为他们拥有占有剩余价值的权力。所以我说，根本不需要扯这么多理由，无不无聊，自己都不相信的东西、都被左派反驳烂了的理由，还在提，无不无聊？哪怕才能、人种就是你占有剩余价值的理由又咋了？该被推翻的压迫人的制度，我们一样推翻。你理由再充分，只要是建立在压迫人的前提上，我们一样推翻。

说才能是分配的依据，暗示“下键的工人”不配拥有才能是吧。这种恶臭社达甚至比节欲论还恶心。