虽然我长期被人评价为“北派皇汉”，但是我还是要说，皇汉从根源上、从历史上、从现实上就没有南北派之说。
在根源上，皇汉本质是民族主义，泛汉民立足之地即为中国守护之地，而非局限于国界的国家主义，更不会局限于省界，皇汉会对印尼、马来华人的遭遇感到同情，马来华人之中也仍有皇汉，那么请问，在广东福建更南的马来半岛上的皇汉是算南派、广东福建皇汉是北派咯？！
皇汉对什么解放全世界、黑命贵没有兴趣，皇汉在乎的是重塑东亚秩序，就像汉唐明那样，以中国为原点，辐射日韩越泰及南洋，从这点来说，皇汉同纳赛尔的泛阿拉伯主义、孙中山的泛亚主义、玻利瓦尔泛拉美主义是一致的，是谋求地区性王道之需求。——或者更露骨一点，是中国版的门罗主义。也正因为皇汉内在的民族主义和区域秩序的逻辑，皇汉可以与反对列强在华特权的左派合流，也可以与主张民主自由的自由派合流，但是，皇汉绝难忍受左派、自由派对少数族裔特殊化、特权化的做派，而是认为应该融少于多、溶多于一。
在历史上，皇汉也从未有过什么南北派之分，很多清粉满独扯什么“南派皇汉就是南宋、皇宋”，这就很搞笑了，即便是赵构秦桧主张南人归南北人归北，但是，就算是赵构自己都没有落实，山东辛弃疾投南宋，赵构难道是把辛弃疾逮捕起来送给金国了么？以为都像满清一样，缔结辛丑条约后真的落实“中国人不得有反洋运动”，他赵构不还是对金国“招降纳叛”么？而在南宋，“北伐”是南宋绝对的政治正确，否则岳飞的历史形象到达不了那个政治高度，而秦桧反而会成为对南方“保境安民”“结束战争”的功臣。
为什么会出现这种现象？——因为宋朝本身就是中原王朝，是山西人建立、定都于河南的王朝，祖宗坟茔，尽在北矣，本质上还是坚持“中原本位”。满清不一样，满清是“京城本位”政权，不在乎东北，不在乎江南，不在乎北方，只要列强占了北京，他们什么都可以答应，乞求列强归还北京，至于如常公、教员般“迁都再战”，是万万不敢的，以至于后来列强都摸清了满清的脉，二次鸦片战争“铁骨铮铮”，一旦占了北京就跪了，甲午战争日本在辽宁大屠杀，满清心疼吗？可是当日本人架炮作势要入关攻打北京，满清没什么不可以答应。
在现实上，清粉满独鼓吹“南方一体”“北方一体”，分裂南北，可能吗？南方各省内部的矛盾，湖南湖北，互相厌恶；四川重庆，势不两立；广府潮州，恩怨绵长。北方就更别说了，鲁西和豫北、冀南、晋南可以聊得来，和胶东呢？我的一个答案说山河四省一体，反对的评论最多的是胶东人，看不上穷亲戚，包括本省山东的其他地方。河北人究竟是厌恶千里之外的南方人，还是更讨厌某城？京圈满遗、辽宁满独，老说北方人是一家人、和他们南方人不一样，可好处呢？是把首钢给中原四省了？还是北京各高校对中原四省特别扩招了？跟着京爷混、三天饿九顿？难道是南方人把河北坑的骨头渣子都无？
按自由派、“左壬”的玩法，南方是取款机，北方是吸血地，贫极中原，富甲塞北，黑命贵，少命贵，汉命不贵，惠港台，惠边少，不惠中原。