南派和北派皇汉的区别是什么？

南-北矛盾古已有之，而这个古就是清朝，杨念群《何处是“江南”》有以下文字。

清朝的江南，还是知乎人说的“吴越”、“南宋”，“百越”其实指的就是汉人，以及汉族文化。

在永嘉南渡和建炎南渡之后，不管如何，汉人其实就是现在所说的南人，不管是肉体上还是精神上的。

这点大清皇帝也是承认的，清朝为了建立自己的合法性，承认了南宋作为正统。

至于所谓的“民族主义就是扩张”、“皇汉就是扩张”，这点在大清的合法性论述里也是有的。

这套论述显然跟汉人关系不大。

但当然不是完全没有关系。

只可惜北宋文人的观点最接近他们的观念。

他们依然会称呼他们的反对者为“皇宋”。

不过这么看来，到底谁是皇宋？

而另一方面，清朝皇帝也通过“效法汉唐”来构建他们的“大一统观”，包括曲解公羊，通过“王者必改制”来建构自己的合法性。

但实际上呢，《春秋繁露》里就有以下文本。

三统之变，近夷遐方无有，生煞者独中国。——《春秋繁露.三代改制质文》
是故三代必居中国，法天奉本，执端要以统天下。——《春秋繁露.三代改制质文》

这两点其实说明，三统之变并不能使外人成为中国，依然是中国内部的事情，即使采取了这个说法，你依然要证明自己是中国。

至于中国的证明方法，可以参考这个文章。

解读公羊传 第二章 公及邾娄仪父盟于眛 - 周官学社的文章 - 知乎
https://zhuanlan.zhihu.com/p/606693165

另外，即使以改制为标准，清朝也是说不通的。

“今所谓‘新王必改制’者，非改其道，非变其理。受命于天，易姓更王，非继前王而王也，若一因前制，修故业，而无有所改，是与继前王而王者无以别。受命之君，天之所大显也；事父者承意，事君者仪志，事天亦然；今天大显己，物袭所代，而率与同，则不显不明，非天志，故必徙居处，更称号，改正朔，易服色者，无他焉，不敢不顺天志，而明自显也。若夫大纲，人伦道理，政治教化，习俗文义尽如故，亦何改哉！故王者有改制之名，无易道之实。——《春秋繁露.楚庄王》

而所谓的有改制之名，可以参考以下：

故汤受命而王，应天变夏作殷号，时正白统，亲夏故虞，绌唐谓之帝尧，以神农为赤帝(5)，作宫邑于下洛之阳，名相官曰尹，作《濩乐》，制质礼以奉天。文王受命而王，应天变殷作周号，时正赤统，亲殷故夏，绌虞谓之帝舜，以轩辕为黄帝，推神农以为九皇，作宫邑于丰，名相官曰宰)，作《武乐》，制文礼以奉天。武王受命，作宫邑于鄗，制爵五等，作《象乐》，继文以奉天。周公辅成王受命，作宫邑于洛阳，成文、武之制，作《汋乐》以奉天。
正白统奈何？曰：正白统者，历正日月朔于虚，斗建丑。天统气始蜕化物，物始芽，其色白，故朝正服白，首服藻白，正路舆质白，马白，大节、绶、帻尚白，旗白，大宝玉白，郊牲白，牺牲角茧。冠于堂，昏礼逆于堂，丧事殡于楹柱之间。祭牲白牡，荐尚肺，乐器白质，法不刑有身怀任，是月不杀。听朔废刑发德，具存二王之后也。亲黑统，故日分鸣晨，鸣晨朝正。 ——《春秋繁露.三代改制质文》

其实说白了，带清剃发易服，最多易服是能稍微说得通的（其实也说不通，因为正服色是指正官员的服色），剃发是绝对不可的。

所以说我劝有些人最好好好读读汉族的经典，省的变成汉皮皇突。