为啥有人觉得欧洲各国的高福利待遇是通过殖民时期获得的财富所造成的?
据我所知,历史上欧洲搞的海外殖民的确赚钱,但是所获得财富并不是大部分流到民间。准确的说在苏联建立前,欧洲的劳动者高福利待遇是没有出现。根据欧洲与前苏联相关历史研...
- 72 个点赞 👍被审核的答案
是这样的,如果牛顿的老祖宗没有当上贵族,牛顿也没机会作为第一个发明反射望远镜、微积分、使用玻璃球制造原始形式的摩擦静电发电机、提出万有引力定律、牛顿三大运动定律、颜色理论、金本位制度、发现二项式定理的人。
你说的是事实吗?
是的,就像穿越回去杀掉一个人的祖父就不会有他一样。
但他能实现诸多成就的原因可不包含他祖父在阴间给他传功
技术是从资本里长出来的,还是从殖民地抢来的?
殖民地被殖民前,是没钱搞技术吗?
都说印度地大物博,文化千年不断,宋元之繁荣让欧洲那些个村长馋到流口水,那起点这么高怎么不是你更早发展出先进的上层建筑、站在技术的高地上呢?不会是因为心善吧?
印度古代的繁荣,就不是建立在另类的殖民之上吗?
(说句不好听的,旧印度都不算典型的殖民那毛子更不算了)
人类文明诞生之初,就建立于一帮霸占了当时最肥沃耕地的奴隶主后代间,他们剥削的效率之高,使得他们的部族能生产出远超于其他族群的剩余产品供自己过上远超于当时生产力的富裕生活
就是因为有足够多食利的闲人,才发展出了辉煌的文明
人类文明的发展史从来不是田园牧歌,谁能供养出更多的衣食无忧的中产阶级,谁的学术界、文化界就更加繁荣。在生产力低下的时代要这样做,加紧对底层和外部的剥削是唯一的选择。
殖民本来和道德无关,道德是生产力发达到追求幸福都能成为人的基本权利后才勉强有资格谈的奢侈品
事实上到了今天,绝大多数计划经济国家还是向往公平的中左派最终还是离不开市场经济,只因其依然有着剥削效率上的优越性,顶多辅以二次分配扩大中产阶级的数量。
对外剥削还是对内剥削,没有高低之分
如果你就是一口咬定欧美是靠剥削才科技发达,那么很遗憾,因为照你的逻辑推导下去,文明最后就是比谁的制度剥削和再分配的效率最高。每个曾经强大的文明都是双手沾满鲜血的刽子手——那些弱小的但正义的纯洁人类早就因为提前数万年坚持先进的道德原则被后者在扩张过程中消灭了。
现在你的面前有个选择:
是所有人都无罪,还是所有人都有罪
某些人对民族间的剥削深痛恶绝,却对内部剥削视而不见甚至视为理所当然,还要通过把外国的强大和殖民强行绑定隐晦地煽动皿粹绑架正负为其资本输出铺路,这种双标和精致利己主义,是在国际竞争中处于弱势的本国新兴资产阶级及其附庸和精神附庸群体里易发的精神疾病。
无论你们是想靠道德谴责来缓解不安全感,还是眼红他人的成就而怂恿同胞替你蹲战壕,咱们正常人不吃这套!
编辑于 2023-08-10 23:04・IP 属地上海真诚赞赏,手留余香还没有人赞赏,快来当第一个赞赏的人吧!查看全文>>
Erika-Von - 249 个点赞 👍
知乎特色之自己看不起第三世界,同时还喜欢代表第三世界

知乎觉得格蕾塔=希特勒的特色反环保人:“亚非拉已经被开除人籍了”
非洲人:Many African leaders already recognize this opportunity, as Dr. Arkebe Oqubay, Senior Minister and Special Adviser to the Prime Minister of Ethiopia, says: “Economic development that destroys the environment is no longer a viable option. As latecomers to industrialization, African countries have the opportunity to develop environmentally sound manufacturing sectors by leapfrogging historic greenhouse gas emitting technologies and adopting green industrial policies.”
非洲人:“破坏环境的经济发展已经不再是一个可选项了。”
工业尾气爱好者:什么?你们居然不喜欢硫氧化物?
拉美人:下列两张图片分别是巴西贝伦市民和Kayapo原住民,抗议巴西政府修建贝卢蒙蒂水坝破坏原住民社区和亚马孙雨林区。拉美人民觉得你们反环保升级人真是群mierda/merda。

https://www.survivalinternational.org/news/7602 https://en.wikipedia.org/wiki/File:RAONI_et_sa_p%C3%A9tition_internationale_contre_le_barrage_de_Belo_Monte.jpeg 亚洲:孟加拉国的要求关注气候变化的抗议活动
https://www.globalcitizen.org/en/content/global-climate-strike-youth-reparations-justice/
嗯,愚蠢的民众一定都收了500万卢比,第三世界国家的聪明的当局一定很讨厌生态主义议题吧?
孟加拉国外交部长Shahriar Alam:我支持格蕾塔,孟加拉国肯定不会有骚扰格蕾塔的事情。反环保?你谁啊你?
https://www.tbsnews.net/international/bangladesh-fully-supports-greta-thunbergs-response-climate-change https://www.shutterstock.com/zh/editorial/image-editorial/9258053l “亚非拉已经被开除人籍了。”
工业尾气爱好者自嘲完美。
编辑于 2023-03-25 16:52・IP 属地上海查看全文>>
Nanami Mifuyu - 105 个点赞 👍
福利社会这个提法,最早是追溯到俾斯麦时代,俾斯麦是一个右派,他为什么要搞福利呢?是因为俾斯麦试图通过福利的方式拉拢工人。
所以当时的马恩领导的德国社会民主党,坚决要反对这种,在共运历史上,被称之为对拉萨尔派进行斗争。拉萨尔派就是认为我们应该与俾斯麦政府合作。
之所以当时的马恩反对,一个重要的原因就是俾斯麦政府是一个专制政府,更不可能实现所谓普选制。
但是到了20世纪,各国纷纷实现了普选制,此时的西方左派,开始倾向于福利社会的选择。
所以,福利国家最开始恰恰是右派鼓吹的,他们试图强调,因为自己是一个大政府,所以理所当然应该提供保健,养老金。在德国,纳粹党上台以后,就维持了福利政策,对于他们认为的雅利安人进行所谓福利社会。
而西欧大规模福利政策,是在30年代的经济危机以后形成,二战之后,左派越来越把福利国家作为自己的政治目标。
所以到了战后,出现了典型意义上的左右派分化,左派强调福利,右派强调自由。
这里面的变化,苏联所起到的作用微乎其微,更多的学者试图把福利社会的著作,追溯到所谓基督教价值观,或父权制保障(如俾斯麦和纳粹党那种权威性的福利)
日本左派学者盐川伸明对于所谓苏联导致了福利社会的说法,嘲讽说
似乎东方人搞社会主义不是为自己谋福利,而是为西方人谋福利?
那么这个主张哪里来的呢?这个主张的最早由头,来自于罗斯福新政。罗斯福新政搞得当时的美国集体反对,他们就认为罗斯福被赤化了,所以后来的人沿袭下来,就说罗斯福新政是学苏联。
实际上这里不是赞扬,恰恰说明罗斯福被“赤化”,他是在贬义意义上说的。
发布于 2023-03-31 12:56・IP 属地浙江查看全文>>
林先生



